Решение № 2-361/2026 2-5626/2025 от 2 февраля 2026 г.

УИД: 52RS0001-02-2024-005875-17

Дело № 2-361/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к ФИО1 А,М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец (с 04.07.2024г. АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБАНК») обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитной карты [Номер], в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика карту с тарифным планом и обеспечила на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указному в заявлении –анкете и Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в раках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления –анкеты. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию о операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а так же сумме платежа с роках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, в нарушение условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течении 30 дней с даты его формирования было направлено должнику [ДД.ММ.ГГГГ], что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Однако ответчиком, сумма задолженности, указанная в требования до настоящего времени не погашена. На дату направления настоящего искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 230535,95 рублей, из которой: 96012,88 рублей- сумма основного долга; 96626,97 рублей- сумма задолженности по процентам, 37896,1 рублей- штрафы и иные комиссии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 230535,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5505 рублей.

Заочным решением суда от 18.09.2024г. исковые требования были удовлетворены, определением суда от 12.08.2025г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик – ФИО1 А,М.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что задолженность образовалась ввиду ухудшения состояния здоровья, получения 3 группы инвалидности.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее сообщили суду, что по состоянию на 12.09.2025г. в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитной карты [Номер] ( л.д.31), в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика карту с тарифным планом и обеспечила на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указному в заявлении –анкете и Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика, при этом моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком в раках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления -анкеты

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию о операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а так же сумме платежа с роках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, в нарушение условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банк направил должнику досудебное требование ( л.д.48), в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течении 30 дней с даты его формирования было направлено должнику [ДД.ММ.ГГГГ], что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Однако ответчиком, сумма задолженности, указанная в требования до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ( л.д. 23-28), а также справке о размере задолженности ( л.д.13), задолженность ответчика перед банком составляет 230535,95 рублей, из которой: 96012,88 рублей- сумма основного долга; 96626,97 рублей- сумма задолженности по процентам, 37896,1 рублей- штрафы и иные комиссии. Указанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своего расчета задолженности не представил. Доказательств, достоверно подтверждающих частичную или полную оплату задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что 01.07.2023г. ФИО1 была установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д.87).

Жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в рамках договора №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013г., заключенного между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование», ответчик был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках указанного договора коллективного страхования на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Страховые риски: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая (л.д.22). Страховая защита распространялась на кредитный договор [Номер] в период с 09.04.2019г. по 08.05.2023г. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти – наследники.

Как следует из сообщения АО «Т-Страхование» (л.д.151) на дату 12.09.2025г. в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений о наступлении страхового случая у ФИО1

Суд учитывает, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а не банк.

Суд, учитывая состояние здоровья ответчика, наличие у него первой группы инвалидности, пенсию как единственный источник дохода, считает возможным применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить из размер с 37896 руб. 10 коп. до 10000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 202639 руб. 85 коп., из которой 96012,88 рублей- сумма основного долга; 96626,97 рублей- сумма задолженности по процентам, 10000 рублей- штрафы и иные комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 09.11.2023 года, судебный приказ от 13.06.2023 года № 2-2118/2023 года о взыскании с ответчика указанной выше задолженности был отменен, в связи с поступлением от последнего возражений относительно его исполнения ( л.д.46).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5505 рублей ( л.д.11-12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А,М. (паспорт: [Номер]) в пользу АО «ТБАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору кредитной карты от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 202639 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5505 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.