Решение № 2-1110/2019 2-50/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1110/2019

Дело № 2-50/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 января2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое размещение нестационарного объекта и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с вышеуказанным иском кФИО1, указав в его обоснование, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1 заключен договор № <№> о размещении нестационарного объекта – павильона по адресу: <адрес>, сроком действия с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 5.1.14. договора, владелец павильона обязан обеспечить за свой счет демонтаж объекта, а также восстановление земельного участка и его благоустройство по окончании срока действия договора в двухнедельный срок. После окончания срока действия договора, то есть с <дата>, ответчик в установленный пунктом 5.1.14 договора срок не демонтировал и не вывез павильон с места его размещения, продолжал незаконно его размещать по указанному месторасположению и осуществлять экономическую деятельность в период с <дата> по <дата> без правовых оснований. Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> на Ш.В.АБ. возложена обязанность освободить от нестационарного торгового объекта - павильона земельный участок с кадастровым номером <№>. Решение суда исполнено собственником торгового павильона только в <дата> года. Обследованиями места расположения павильона <дата>, <дата>, <дата> года представителем Комитета установлено, что павильон размещался до <дата>. По информации отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 на <дата> павильон не демонтирован. Предоставление права на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Череповца осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением мэрии г. Череповца от <дата> № <№> или дислокацией размещения нестационарных объектов по оказанию услуг населению на территории города, утвержденной постановлением мэрии города Череповца от <дата> № <№>. В соответствии с п. 3.8. постановления мэрии города Череповца от <дата> № <№> «О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города», размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению осуществляется на основании договора о размещении нестационарного объекта и осуществляется за плату. Таким образом, лицо, фактически размещающее нестационарный объект на территории города, должно вносить плату за право такого размещения.Расчет платы за размещение нестационарного объекта произведен Комитетом в соответствии с постановлением мэрии города Череповца от <дата> № <№> «О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города». Плата за фактическое размещение нестационарного объекта с даты прекращения договора № <№> от <дата> до даты демонтажа (за период с <дата> по <дата>) составила 103 526 рублей 93 копейки. Истец, действующий на основании положения о Комитете (утверждено решением Череповецкой городской Думы от <дата><№>), предлагал ответчику добровольно погасить задолженность по плате за размещение объекта, в срок до <дата>, однако, до настоящего времени задолженность по плате за размещение не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 плату за фактическое размещение нестационарного объекта в размере 103 526 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имущества городане явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.09.2019 установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1 заключен договор № <№> о размещении нестационарного объекта – павильона по адресу: <адрес>. Условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктами 5.1.14. договора № <№> от <дата>, ответчик обязался обеспечить свой счет демонтаж объекта, а также восстановление земельного участка и его благоустройство по окончании срока действия договора в двухнедельный срок.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора, то есть с <дата>, ответчик в установленный пунктом 5.1.14 договора срок не демонтировал и не вывез павильон с места его размещения, продолжал незаконно его размещать по указанному месторасположению и осуществлять экономическую деятельность в период с <дата> по<дата> без правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> на Ш.В.АБ. возложена обязанность освободить от нестационарного торгового объекта - павильона земельный участок с кадастровым номером <№>.

Из представленных истом документов: сообщения ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области от <дата>, справок обследования от <дата>, <дата>, <дата> года, установлено, что павильон размещался до <дата>. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Предоставление права на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Череповца осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением мэрии г. Череповца от <дата> № <№> или дислокацией размещения нестационарных объектов по оказанию услуг населению на территории города, утвержденной постановлением мэрии города Череповца от <дата> № <№>.

В соответствии с пунктом 3.8. постановления мэрии города Череповца от <дата> № <№> «О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города», размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по оказанию услуг населению осуществляется на основании договора о размещении нестационарного объекта и осуществляется за плату. Таким образом, лицо, фактически размещающее нестационарный объект на территории города, должно вносить плату за право такого размещения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование правом на размещение нестационарного торгового объекта без законных оснований и внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с постановлением мэрии города Череповца от <дата> № <№> «О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города», размер платы за фактическое размещение нестационарного объекта с даты прекращения договора № <№> от <дата> до даты демонтажа (за период с <дата> по <дата>) составил 103 526 рублей 93 копейки. Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Исковые требования в заявленной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 548 рублей 65 копеек удовлетворить в полном объеме. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 3270 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца за фактическое размещение нестационарного объекта за период с <дата> года по <дата> года - 103 526 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548 рублей 65 копеек, всего –105075 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 301 рубль51 копейку.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина