Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредита №с-№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 801054 рублей 14 копеек, обращении взыскании на заложенное имущество по указанному договору кредита на автомобиль марки «№», идентификационный номер VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя *№*, шасси № №, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 438750 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 17 211 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №; заемщиком было подписано заявление –анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк» (далее – заявление-анкета), в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4.1 заявления-анкеты ОАО «Балтийский инвестиционный банк» перечислено денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также копией распоряжения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. Согласно пункту 5.1 заявления-анкеты, договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя *№*, шасси №№, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно пункту 1 заявления –анкеты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 заявления-анкеты погашения кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно десятого числа каждого календарного месяца. В случае, если десятое число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с одиннадцатого числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующего за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

В соответствии с п. 6.1 общих условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно пункту 5.1 общих условий, в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.1 Общих условий, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускаются длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору ответчик перед истцом не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору исх. №, однако задолженности заемщиком погашена не была.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 801054 рублей 14 копеек, из них 537213 рублей 67 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга, 127708 рублей 90 копеек – сумма долга по уплате процентов, 83960 рублей 40 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита, 52171 рублей 16 копеек – пени за нарушение сроков возврата процентов.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий и п. 4.2 заявления-анкеты залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90% от стоимости приобретения предмета залога, что составляет 675000 рублей 00 копеек.

Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65% от залоговой стоимости предмета залога, в соответствии с п. 7.3.3 общих условий, и составляет 438750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и положений ст.ст. 309,310,334,340,348, 350, 809,810, 811 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец, будучи извещенным, о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил; письменным заявлением истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что не оспаривает предмета и основания предъявленного истцом иска; пояснил, что кредит был оформлен для приобретения автомобиля; с ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредитному договору выполнять прекратил, в связи с лишением водительских прав, за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что сломал ногу и лишился места работы. В настоящее время стабильного заработка не имеет, работает неофициально на подработках. Заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты кредита в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая её размер завышенным, и неисполнение им своих обязательств по договору кредита несущественно нарушает права банка, о чем суду представил письменное заявление. В оставшейся части иск не оспаривает.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательствами, представленными истцом: заявлением-анкетой на автокредит (офертой) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.24-26), Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д.27-34), расчетом полной стоимости кредита (л.д.36-37), а также графиком ежемесячных платежей (л.д.35), подтверждается факт возникновения между сторонами по делу договорных обязательств по кредитному договору. Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 819-821 ГК РФ.

По вышеуказанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 750000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на текущий счет заемщика, открытый в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», под процентную ставку 18 процентов годовых (п.1, п. 4.1 анкеты-заявления – л.д.24, 25).

Выдача суммы кредита в размере 750 000 рублей 00 копеек ответчику произведена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.39) и выпиской по счету № (л.д. 40-43).

В соответствии с пунктом 5.3 заявления-анкеты погашения кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно десятого числа каждого календарного месяца. В случае, если десятое число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с одиннадцатого числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующего за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в п. 6.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д.31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик ФИО1 в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и выпиской по счету о движении денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Из выписки по счету следует, что последнее погашение задолженности по договору ответчиком осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты кредит не погашается, проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачиваются. На настоящий момент времени размер иска истцом не уточнялся, что свидетельствует, в частности о том, что задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ни в какой части не погашена.

Таким образом, судом установлено, что, получив кредит, ответчик в дальнейшем в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик платежей, в какой либо сумме во исполнение обязательств по договору кредита не осуществлял.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 801054 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга - 537213 рублей 67 копеек, сумма долга по уплате процентов - 127708 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 83960 рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов - 52171 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятого на себя обязательства, установленного и согласованного с истцом в договоре, согласно которого заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в размере и в сроки в соответствии с условиями, установленными в договоре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере пени, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и возврата процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом предприняты меры по взысканию задолженности в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 43000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов до 30000 рублей.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд удовлетворяет, снизив её размер по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п. 1.1, общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», регулируют отношения между сторонами, возникающие по поводу предоставления банком кредита заемщику на приобретение автомобиля, а также представления заемщиком и принятия банком в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору (л.д. 27).

Индивидуальные признаки предмета залога и его оценка, указаны в заявлении-анкете на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.25), в размере 675 00 рублей 00 копеек (л.д.25).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом, согласно представленных МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> сведений о транспортном средстве, автомобиль марки «<данные изъяты> D», идентификационный номер VIN – №, шасси №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору с истцом не исполняются, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, указанного в договоре о залоге транспортного средства, обратив на него взыскание, а именно, на транспортное средство марки (модель) «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное на кредитные средства в собственность ответчиком ФИО1. Доказательств иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 7.3.3. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в четвертый год кредитования составляет 65% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 438750 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком возражений против установления продажной цены в заявленном истцом размере в суд не представлено, а также то, что в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ходатайства о проведении оценки автомобиля в порядке судебной экспертизы, не заявлялось, суд принимает вышеуказанную цену в качестве начальной продажной цены автомобиля вышеуказанной марки.

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования имущественного характера и определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – 10579 рублей 23 копеек, 6000 рублей 00 копеек - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 12.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 737922 рублей 57 копеек (семисот тридцати семи тысяч девятьсот двадцати двух рублей 57 копеек), в том числе, задолженность по основному долгу в размере 537213 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в размере 127708 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 43000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», бортовая платформа с воротами, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN – №, номер двигателя *№*, шасси № №, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 438750 рублей для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» госпошлину в общем размере 16579 рублей 23 копеек (шестнадцати тысяч пятисот семидесяти девяти рублей 23 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н.Бессуднова