Решение № 2-1157/2018 2-133/2019 2-133/2019(2-1157/2018;)~М-1142/2018 М-1142/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-133/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 494,81 рублей, в том числе: 57 791 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 6 531,98 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 171,83 рублей – неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,84 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует подпись на заявлении. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентов, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90% годовых от суммы кредита. Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга не производились (производились нерегулярно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 67 494,81 рубле, в том числе: 57 791 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 6 531,98 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 171,83 рублей – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в виде предоставления кредитной карты. Размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам не оспаривал. Считает, что начисленная неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству. ФИО1 сумму долга не оспаривал, обращался в банк по вопросу предоставления рассрочки уплаты долга. Представить доказательства обращения в банк не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.14). Банком ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк, с лимитом карты – 60 000 рублей, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых (л.д.15-18). При обращении с заявлением на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита (л.д.14,15-18), что подтверждается подписью ФИО1 Также ФИО1 ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России» (л.д.20-22), Памяткой держателя карт (л.д.23-24), о чем указано в п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ФИО1(л.д. 15-18).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской и не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 57 791 рублей, просроченные проценты в размере 6 531,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-12). Данные суммы представителем ответчика не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.16 оборот).

Согласно расчету Банка размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 171,83 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан судом верным и не оспорен стороной ответчика.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов. Однако, никаких доказательств свидетельствующих о ее несоразмерности не представлено. Поэтому, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, по мнению суда, размер неустойки соответствует объему нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ФИО1.

Судом установлено, что банк уведомил ответчика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить задолженность, уплатив сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Ему было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности не оплатил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг по кредиту в размере 57 791 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 531,98 рублей, неустойку в размере 3 171,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений (л.д.6,7) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 2 224,84 рублей. По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 791 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 6 531,98 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 171,83 рублей – неустойка, всего в размере 67 494,81 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,81 рублей, итого 69 719 (шестьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.К. Мартынова