Решение № 12-78/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Степалин А.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - С.А.С., В.Ю.А.,

прокуроров – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В., ФИО2,

при секретаре Летковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27 февраля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В поданной жалобе заявитель указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене. Поводом для проведения проверки прокуратуры послужило никем не подписанное « анонимное письмо», а не обращение граждански Э.В.И. на нарушение ее прав. В ходе проверки были проверены все обращения граждан и выявлено незначительное нарушение срока ответа на обращение гражданки Э.В.И.

В его компетенцию, как генерального директора, входит осуществление текущего руководства деятельностью фонда. В связи с большим обращением граждан им приняты меры по своевременному и полному их рассмотрению. На специалиста офис-менеджера возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан. 20.11.2017 года по электронной почте поступило обращение Э.В.И., на которое, 26.12.2017 года был дан письменный ответ.

Рассмотрение обращения Э.В.И. было поручено ведущему юрисконсульту юридического отдела (претензионисту) Б.С.В. Согласно объяснениям Б.С.В. письменный ответ им был дан 26.12.2017 года. Передача функций и обязанностей по рассмотрению граждан была произведена, ФИО1 как руководитель сделал все от него зависящее, чтобы нарушения допущено не было. При признании в его действиях состава данное правонарушения будет являться малозначительным.

В судебном заседании защитниками доводы жалобы поддержаны в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснил, что Б.С.В. не обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, и не выполняет организационно-распорядительные функции в некоммерческой организации.

Свидетель Б.С.В. показал, что обращение Э.В.И. было рассмотрено непосредственно им. Срок ответа был нарушен по причине большой загруженности, он действовал согласно предоставленных полномочий, подготовил ответ, который подписал ФИО1, что также подтверждается его приказом о принятии и переводе на работу, объяснительной, должностными инструкциями (л.д. 100-110). Кроме того, он был подвергнут дисциплинарной ответственности.

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 и 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 ноября 2017 года по электронной почте к ФИО1 являющемуся должностным лицом –генеральным директором некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (л.д.15-25,26) поступило обращение Э.В.И., по вопросу работы регионального оператора и финансовому отчету по дому, в связи с чем обращение гражданина следовало расценивать как обращение в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года.

В нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года ответ на указанное обращение на момент проведения прокурорской проверки с 19.01.2018 года по 22.01.2018 года некоммерческой организацией « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в установленный законом срок дан не был, а был дан лишь 26.12.2017 года (л.д.28). В связи с чем 22 января 2018 года прокурором Фрунзенского района г.Иваново вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4), объяснениях - ФИО1 (л.д.5), приказа о назначении ФИО1 на должность генерального директора некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» от 22.09.2017 года (л.д.8), листа записи ЕГРЮЛ, сведений из государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельства о постановке на налоговый учет ( л.д.9-14), трудового договора №1 от 22 сентября 2017 года и устава некоммерческой организации (л.д. 15-25), сведений о направлении ответа на обращение Э.В.И. (л.д.26).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.

В соответствии со ст.15 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обращение Э.В.И. от 20 ноября 2017 года было адресовано генеральному директору некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» ФИО1, достоверных доказательств о направлении заявителю ответа за подписью ФИО1 в установленный законом срок представлено не было.

Доводы жалобы и показания свидетеля Б.С.В. о том, что именно ему было поручено рассмотрение обращения гражданки Э.В.И. в рамках Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года и том, что именно Б.С.В. должен нести административную ответственность, основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.

Б.С.В. не обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, и не выполнял организационно-распорядительные функции в некоммерческой организации, тем самым мог только лишь подготовить мотивированный ответ, и передать его для рассмотрения генеральному директору некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» ФИО1, в полномочия которого, как должностного лица, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, входит рассмотрение в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения граждан.

Состав административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ является формальным, посягающим на конституционные прав граждан, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных мировым судьей доказательств по делу, кроме того, они направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Дело рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу установленных ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин