Решение № 2-5119/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2733/2025~М-249/2025

УИД 16RS0051-01-2025-000556-31

№2-5119/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 2 июня 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. <дата изъята> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки возвращать заёмные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором комиссии и платы. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, выдал сумму займа ответчику, однако последний неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договор <дата изъята> банк расторг договор и направил ответчику заключительный счёт, в котором потребовал оплатить сумму задолженности, образовавшуюся в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в течение 30 дней, однако данное требование ФИО1 выполнено не было. Задолженность ответчика составляет 3 189 209,49 рублей, из которых сумма основного долга - 2 739 286,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 311 638,71 рублей, штрафы - 138 283,93 рублей. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 3 189 209,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46324 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик неоднократно извещался судом о слушании дела, на основании его заявления заочное решение суда было отменено, при этом как при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, так и при рассмотрении дела по существу от представителя ответчика поступали заявления об отложении судебного разбирательства – сначала на срок после <дата изъята>, затем – на срок после <дата изъята> - в связи с участием в судебных разбирательствах по другим делам, что не может быть признано уважительной причиной, служащей основанием для дальнейшего отложения судебного разбирательства. К последнему судебному заседанию как в адрес ответчика, так и в адрес его представителя направлялись судебные извещения. При этом свою правовую позицию по делу ответчик и его представитель ни в одном из поданных ходатайств и заявлений до суда не довели, в том числе после ознакомления с материалами дела, мотивированных возражений против заявленных исковых требований в суд не представили.

С учётом изложенного, полагая, что заявляемые ответчиком и его представителем ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства, в отсутствие уважительных причин их неявки суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как определяет статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата изъята> посредством акцепта АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») содержащейся в подписанной простой электронной подписью заявлении-анкете ФИО1 от <дата изъята> оферты стороны заключили кредитный договор <номер изъят> на сумму 3 000 000 рублей на условиях тарифного плана Автокредит ТП 7.4 (RUB), условия которого были определены указанным заявлением, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Из заявления - анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется соблюдать.

Из индивидуальных условий договора потребительского следует, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 19,881% годовых. Сторонами согласован график платежей по договору с указанием на обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 95640 рублей в срок до 28 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

ФИО1 кредитные денежные средства, перечисленные ему истцом, получил, что подтверждается представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии <номер изъят>.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, уклонившимся от явки в судебных заседания по делу и представление своей правовой позиции суду.

Как следует из расчета иска/выписки, представленной истцом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 своевременно и в полном объеме – как определено в кредитному договоре - не вносил начиная с ноября 2023 года. В связи с этим по кредитному договору образовывалась задолженность. Данные сведения ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору <дата изъята> банк выставил заключительный счет, приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Заемщику было предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако требование банка осталось неисполненным.

Как указано в расчете, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 3 189 209,49 рублей, из которых сумма основного долга - 2 739 286,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 311 638,71 рублей, сумма штрафов (в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства), начислявшихся за период нарушения заемщиком условий погашения кредита, - 138 283,93 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком, уклонившимся от явки в суд и представления своей правовой позиции суду, не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, и принимая во внимание право кредитора на досрочное востребование всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также предусмотренными договором неустойками, установленное приведенными выше положениями законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тбанк» о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 189 209,49 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 46324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> в размере 3 189 209,49 рублей, из которых сумма основного долга - 2 739 286,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 311638,71 рублей, штрафы - 138 283,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46324 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025