Решение № 12-95/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 22.05.2017

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием представителя юридического лица ФИО1, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № в отношении

юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», находящегося по адресу: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области №37\2016-ОЗ от 04.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области №37\2016-ОЗ от 04.05.2016.

В жалобе представитель юридического лица указал, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» жалобу поддержал, просит суд её удовлетворить, постановление отменить.

Из обжалуемого постановления следует, что административным органом ГБУ МО «Мосавтодор» вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в месте общественного пользования по адресу: <адрес> юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ, выразившееся в том, на остановке общественного транспорта отсутствует урна, чем, по мнению административного органа, нарушены требования в том числе п. 2, ст. 33, п. 6 ст. 59 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области».

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч.ч. 2,4,5 ст.8.3 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.Порядок оформления и содержание заданий, указанных в ч.2, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 Закона, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проверка должностным лицом административного органа проводились на основании задания.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, доказательства собранные в ходе данной проверки, не могут быть признаны допустимыми и не принимаются судом.

При установленных судом обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого ГБУ МО «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №37\2016-ОЗ от 04.05.2016 отменить, производство по делу прекратить, в связи в связи с отсутствием доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков