Решение № 2-2943/2017 2-2943/2017~М-2787/2017 М-2787/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2943/2017

Дело № 2-2943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с них сумму займа, процентов и неустойки в общем размере 297 212 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ней и ответчиками был заключен договор займа на сумму 227 300 руб. Проценты за пользование займом установлены соглашением сторон по договору в размере ... % годовых с суммы невозвращенного займа. Передача денежных средств подтверждена актом приема - передачи от ДАТА. Согласно п. 2.4 договора в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заёмщики выплачивают неустойку в размере ... % от суммы займа и от несвоевременно выплаченных процентов за каждый день просрочки. На ДАТА сумма основного долга по договору займа от ДАТА составляет 227 300 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 6 725 руб. 59 коп. Сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 63 186 руб. 90 коп. До настоящего времени указанные средства ответчиками не возвращены, письменная претензия истца не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причины своей неявки суду не представили (л.д. 19, 20).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДАТА между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2, ФИО3 (заёмщиками) был заключен договор займа, в соответствии с которым последние получили денежные средства в размере 227 300 руб. и обязались их возвратить в срок до ДАТА (п.1.1., 1.3 договора).

Факт получения денежных средств в сумме 227 300 руб. 90 коп. ответчиками ФИО2 и ФИО3 подтверждается актом приема - передачи денежных средств от ДАТА, доказательств свидетельствующих об иных обстоятельствах в материалах дела не имеется.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ответчики свои обязательства перед ФИО1 не исполнили, данную денежную сумму не вернули. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при отсутствии каких – либо возражений со стороны ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, получивших исковое заявления и тем самым ознакомившись с заявленными требованиями, учитывая наличие в материалах подтверждающих доказательств в обоснование позиции ФИО1, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков 227 300 рублей в качестве возврата суммы долга по договору займа от ДАТА подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 6 725 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1.2 договора займа, проценты за пользование займом составляют ... % годовых и выплачиваются после погашения основной суммы долга.

Указанная сумма процентов рассчитывается истцом на сумму основного долга в размере 227 300 руб.

Данное требование суд находит законным и обоснованным на основании следующего.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом образования задолженности.

В частности, из пункта 1.3 договора займа следует, что сумма займа предоставлена заёмщику на срок до ДАТА.

Таким образом, период образования задолженности по договору займа, исходя из заявленных истцом требований составляет с ДАТА по ДАТА, а именно, ... дня.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 6 725 руб. 59 коп., исходя из расчёта:

227 300*20%:365*54=6 725 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки от суммы неисполненного обязательства в размере 63 186 руб. 90 коп.

В силу п. 2.4 указанного договора, в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы займа и от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Суд полагает, что по вышеуказанным основаниям сумма неустойки также подлежит расчету за период с ДАТА по ДАТА.

Размер неустойки составляет 63 186 руб. 90 коп., исходя из расчёта: (227 300+6 725,59)*0,5%*54=63 186 руб. 90 коп.

Вместе с тем, суд также учитывает, что поскольку в данном случае по договору займа ответчиками выступают физические лица – ФИО2 и ФИО3, которые при надлежащем извещении не явились в судебное заседание по неустановленным причинам, суд вправе разрешить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по своей инициативе, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данном правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу, сумму начисленных процентов за пользование займом, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 40 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечают принципам разумности, соразмерности, определены с учетом соблюдения баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДАТА в размере 274 025 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга в размере 227 300 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 725 руб. 59 коп., неустойка в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание, что из заключенного между сторонами договора займа не следует, что ответчики несут солидарную ответственность, следовательно, в соответствии с положениями статьи 321 ГК РФ каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 172 руб. (л.д. 2), в связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 3 086 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 137 012 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 086 руб., а всего 140 098 (сто сорок тысяч девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДАТА в размере 137 012 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 086 руб., а всего 140 098 (сто сорок тысяч девяносто восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.