Решение № 2А-3653/2025 2А-3653/2025~М-3282/2025 М-3282/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-3653/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «ФИО7 №» к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО8, заинтересованные лица: Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> ФИО9 ФИО1, ФИО10 ФИО1, прокурор <адрес>, администрация <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «ФИО11 №» обратилось с настоящим административным иском в суд, указав на то, что решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «ФИО12 №», Администрации <адрес>, третье лицо Управление ФИО13 <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере охраны здоровья несовершеннолетних.

Так, Таганрогский городской суд <адрес> обязал администрацию <адрес> обеспечить финансирование МБДОУ «ФИО14 №» с целью замены 2 окон на пластиковые оконные конструкции с возможностью проветривания помещений в образовательном учреждении МБДОУ «ФИО15 №», расположенном по адресу: <адрес>;

обязал МБДОУ «ФИО16 №» после доведения денежных средств администрацией <адрес>, заменить 2 оконных блока на пластиковые оконные конструкции с возможностью проветривания помещений в образовательном учреждении МБДОУ «ФИО17 №», расположенном по адресу: <адрес>;

обязал администрацию <адрес> обеспечить финансирование МБДОУ «ФИО18 №» с целью устранения дефектов в виде трещин, сколов, обломков отмостки и цоколя, фасада по периметру образовательного учреждения МБДОУ «ФИО19 №», расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения ремонтных работ по восстановлению целостности отмостки и цоколя фундамента, а также фасада по периметру здания;

обязал МБДОУ «ФИО20 №» после доведения денежных средств администрацией <адрес> устранить дефекты в виде трещин, сколов, обломков отмостки и цоколя, фасада по периметру образовательного учреждения МБДОУ «ФИО21 №», расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения ремонтных работ по восстановлению целостности отмостки и цоколя фундамента, а также фасада по периметру здания;

обязал администрацию <адрес> обеспечить финансирование МБДОУ «ФИО22 №» с целью установления охранной сигнализации образовательного учреждения МБДОУ «ФИО23 №», расположенном по адресу: <адрес> соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности;

обязал МБДОУ «ФИО24 №» после доведения денежных средств администрацией <адрес> установить охранную сигнализацию образовательного учреждения МБДОУ «ФИО25 №», расположенном по адресу: <адрес> соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности.

Срок исполнения решения суда установлен в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В отношении МБДОУ «ФИО26 №» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора.

В целях исполнения решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «ФИО27 №» предприняты необходимые меры: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «ФИО28» на приобретение металлопластиковых окон ПВХ. Произведена замена 2 оконных блоков: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «ФИО29» на установку автономной охранной сигнализации. Выполнен монтаж охранной сигнализации: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО3 на выполнение работ по восстановлению целостности отмостки. Работы выполнены: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада. Работы выполнены: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, МБДОУ «ФИО30 №» предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №.

Представители административного истца, ГМУ ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 150, ст. 226 КАС РФ Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует, что Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В пункте 75 Постановления Пленума N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно позиции, отраженной в пункте 56 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «ФИО31 №», Администрации <адрес>, третье лицо Управление ФИО32 <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере охраны здоровья несовершеннолетних.

Так, Таганрогский городской суд <адрес> обязал администрацию <адрес> обеспечить финансирование МБДОУ «ФИО33 №» с целью замены 2 окон на пластиковые оконные конструкции с возможностью проветривания помещений в образовательном учреждении МБДОУ «ФИО34 №», расположенном по адресу: <адрес>;

обязал МБДОУ «ФИО35 №» после доведения денежных средств администрацией <адрес>, заменить 2 оконных блока на пластиковые оконные конструкции с возможностью проветривания помещений в образовательном учреждении МБДОУ «ФИО36 №», расположенном по адресу: <адрес>;

обязал администрацию <адрес> обеспечить финансирование МБДОУ «ФИО37 №» с целью устранения дефектов в виде трещин, сколов, обломков отмостки и цоколя, фасада по периметру образовательного учреждения МБДОУ «ФИО38 №», расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения ремонтных работ по восстановлению целостности отмостки и цоколя фундамента, а также фасада по периметру здания;

обязал МБДОУ «ФИО39 №» после доведения денежных средств администрацией <адрес> устранить дефекты в виде трещин, сколов, обломков отмостки и цоколя, фасада по периметру образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №», расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения ремонтных работ по восстановлению целостности отмостки и цоколя фундамента, а также фасада по периметру здания;

обязал администрацию <адрес> обеспечить финансирование МБДОУ «ФИО40 №» с целью установления охранной сигнализации образовательного учреждения МБДОУ «ФИО41 №», расположенном по адресу: <адрес> соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности;

обязал МБДОУ «ФИО42 №» после доведения денежных средств администрацией <адрес> установить охранную сигнализацию образовательного учреждения МБДОУ «ФИО43 №», расположенном по адресу: <адрес> соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности.

Срок исполнения решения суда установлен в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В отношении МБДОУ «ФИО44 №» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора.

При этом, определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление МБДОУ «ФИО45 №» об отсрочке исполнения решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения вышеуказанного решения суда продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «ФИО46 №» предприняты необходимые меры: ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «ФИО47» на приобретение металлопластиковых окон ПВХ. Произведена замена 2 оконных блоков: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «ФИО48» на установку автономной охранной сигнализации. Выполнен монтаж охранной сигнализации: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО3 на выполнение работ по восстановлению целостности отмостки. Работы выполнены: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада. Работы выполнены: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, до возбуждения исполнительного производства, истцом исполнено решение Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд полагает, что представленными доказательствами бесспорно подтверждается, что административным истцом предпринимались и выполнены все необходимые меры для исполнения решения суда.

Совершение истцом действий по добровольному исполнению решения суда указывает на то, что органом не совершено неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Суд с учетом разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", выясняя вопрос о степени вины, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, пришел к выводу о том, что представленными истцом доказательствами бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в решении суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд исходит из отсутствия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МБДОУ «ФИО49 №», удовлетворить.

Освободить МБДОУ «ФИО50 №» (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Войнов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.