Решение № 2-3484/2024 2-3484/2024~М-829/2024 М-829/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-3484/2024

Дело № 2-3484/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001237-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СДЭК-ЕК" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на предоставление курьерских услуг доставки и просрочки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДЭК-ЕК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания курьерских услуг № №.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СДЭК-ЕК" и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № № (далее - Договор). Согласно условиям указанного договора (п.п. 1.1.1 договора) Исполнитель (истец) обязался осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отравлений получателям со склада. Клиент (Ответчик) в свою очередь обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Исполнитель ООО «СДЭК-ЕК» (Истец) за период с 31.03.2021г. по 28.02.2023г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно оказал услуги по приему и доставке отправлений клиента получателям на общую сумму 149 839 рублей 51 копейка, в то время как Ответчик из них не исполнил свои обязательства по оплате суммы услуг в размере 32 980 рублей 59 копеек. Указанная сумма подтверждается Актами сверки взаимных расчетов к Договору по состоянию на 31.03.2022г. и 15.09.2023г.

Кроме того, истец на основании п. 3.1 Договора, направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг № №.

Однако ответчик не вернул подписанные им экземпляры назад.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае если Клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий Исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе Клиента от его подписания. При таких обстоятельствах считается, что Исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по Договору, в том числе и оказал услуги. Мотивированного отказа в принятии работы от ответчика за весь период сотрудничества также не поступало.

На основании п. 5.1 договора возмездного оказания курьерских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате оказанных курьерских услуг, при неуплате стоимости услуг, оказанных Исполнителем, в течение срока, установленного разделом 4 договора, Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.01.2023 г. истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к Ответчику с претензией, в которой извещал о сложившейся задолженности и просил погасить ее в течение 10 дней, но Ответчик данную претензию проигнорировал, оставив без ответа.

Таким образом, размер неустойки с 22 января 2023 г. по день подачи искового заявления в суд 10 ноября 2023 г., за просрочку оплаты курьерских услуг составляет: 19326 рублей 63 копейки = 293 (дней просрочки) * 32980 руб. 59 коп. *0,2.

На момент заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

19.09.2023г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы с заявлением выдать судебный приказ о взыскании с должника, ФИО1

Однако определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы от 03.11.2023г. указанный судебный приказ был отменен по возражению ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СДЭК-ЕК" задолженность по договору курьерских услуг в размере 52 307, 22 руб., из них: сумма задолженности по договору: 32980, 59 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности 19 326, 63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 769, 00 руб., судебные расходы истца на оплату юридических услуг по договору № 7 от 10.09.2023г. в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 299 руб.

В судебном заседании представители истца ООО "СДЭК-ЕК" ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала наличие задолженности по договору курьерских услуг в размере 32980, 59 руб., невозражала относительно заявленного требования о взыскании почтовых расходов. Между тем, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к требования о взыскании неустойки в размере 19326,63 руб. со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки, при этом не оспаривала возможность начисления указанной неустойки. Также возражала относительно размера заявленных расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СДЭК-ЕК" и ФИО1 заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № №.

Согласно п.п. 1.1.1 договора истец обязался осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отравлений получателям со склада. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой от № и не оспаривалось сторонами.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

ООО «СДЭК-ЕК» за период с 31.03.2021г. по 28.02.2023г. оказал услуги по приему и доставке отправлений клиента получателям на общую сумму 149 839 рублей 51 копейка, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы услуг в размере 32 980, 59 рублей. Указанная сумма подтверждается актами сверки взаимных расчетов к Договору по состоянию на 31.03.2022г. и 15.09.2023 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик согласилась с наличием задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг № № в размере 32 980, 59 рублей, не возражала об удовлетворении судом указанного требования.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора клиент обязан, в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплатить услуги исполнителя.

19.09.2023г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы с заявлением выдать судебный приказ о взыскании с должника, ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы от 03.11.2023г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик согласилась с наличием задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг № № в размере 32 980, 59 рублей, не возражала об удовлетворении судом указанного требования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные истцом возмездные услуги и признание в судебном заседании ответчиком суммы в размере 32 980, 59 рублей, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг.

Далее. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно статье 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о снижении неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 10 000 рублей.

Далее. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обеспечения своего права на оказание юридической помощи, ООО "СДЭК-ЕК" заключило с ИП ФИО4 договор № 7 от 10.09.2023г. на оказание юридических услуг на сумму в размере 10 000 рублей.

Предметом указанного договора является оказание услуг по взысканию суммы задолженности и неустойки по договору возмездного оказания курьерских услуг № №.

Поскольку оплата указанных услуг подтверждается платежными поручениями от №.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив объем работы, выполненной представителем работ, сложность дела, продолжительность его рассмотрения и субъектный состав участвующих в деле лиц, суд, с учетом принципов разумности определяет к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, почтовые расходы в размере 299, 00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 769, 00 рублей подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СДЭК-ЕК" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "СДЭК-ЕК" (ИНН <***>) задолженность по договору о возмездном оказании курьерских услуг №№ от 16.11.2020 г. в размере 32980,59 рублей, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО "СДЭК-ЕК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 г.