Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

№ 2-2269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о безвозмездном устранении жилого дома в разумный срок, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в жилом доме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 1903,24 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому последним проданы принадлежащие ему на праве собственности здание, назначение: Жилой дом, количество этажей - 2, общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы по расписке за строительные материалы. ФИО1 договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Приобретенный по договору купли-продажи жилой дом по качеству не отвечает предъявляемым законодательством требованиям, он не пригоден для проживания, а также имеет скрытые недостатки, которые истец не в состоянии был обнаружить самостоятельно, нахождение в жилом доме небезопасно, так как имеются критические дефекты строительства. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие недостатки жилого дома, а именно: - отсутствие нормативного заглубления ленточных ростверков относительно отметок земли. По факту ростверки выполнены непосредственно на поверхности земли, что способствует их промерзанию, а также пучению в весенне-осенний периоды; - отсутствие нормативной бетонной, а также щебеночной подготовок под основание ленточных ростверков, что способствует их промерзанию, а также пучению в весенне-осенний периоды; - в результате вскрытий выявлено отсутствие нормативных сопряжений буронабивных свай с конструкциями ленточных ростверков; - ненормативное расстояние между сваями, что в свою очередь способствует образованию прогибов ленточных ростверков, а также их пучению в весенне-осенний периоды; - наличие вертикальных, в т.ч. наклонных, сквозных трещин с шириной раскрытия до 3,0 мм в теле бетона конструктивных элементов бетонных монолитных ростверков (как в пролетной части, так и в узлах сопряжения отдельных элементов ростверков в единую конструкцию), что свидетельствует об исчерпании несущей способности и эксплуатационной надежности обследуемых ростверков; - в наружных стенах выявлено наличие вертикальных, в т.ч. наклонных, сквозных трещин с шириной раскрытия до 3,0 мм в теле конструктивных элементов наружных стен здания. Причина возникновения указанного дефекта является ненормативное исполнение фундаментов. Сделка по продаже дома была совершена таким образом, продавец ФИО2 знал о скрытых недостатках, но не сообщил об этом ФИО1 перед заключением договора купли-продажи. Недостатки дома являются неустранимыми недостатками, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат на их устранение. Из акта передачи, составленного и подписанного ФИО2 и ФИО1, следует, что на момент его подписания дом передан и принят без каких-либо зафиксированных в акте недостатков - скрытые недостатки ФИО2 озвучены не были. Таким образом, состояние передаваемого дома не соответствовало уплаченной за него сумме. Кроме того, ФИО2 ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств дома, покупку которого истец оплатил. Цена была умышленно завышена и не соответствовала качествам и характеристикам приобретаемого дома. Истец обращался к Ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой просил вернуть денежную сумму, уплаченную за дом в десятидневный срок в добровольном порядке с момента получения. В установленный срок Ответчик на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последним проданы принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В этот же день был подписан акт приема -передачи объектов недвижимости и денежных средств.

Исходя из текста договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на наличие каких-либо недостатков предмета сделки в договоре сторонами не указывалось.

Из акта приема-передачи следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность указанные выше жилой дом и земельный участок. Каких-либо претензий, в том числе и к качеству передаваемого жилого дома и земельного участка стороны друг к другу не имеют.Право собственности истца приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи товара обнаружились недостатки в жилом доме.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Белит КПД».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ анализ материалов дела и осмотр объекта позволили экспертам ООО «Белит КПД ответить на поставленные вопросы:

1. В виду наличия дефектов и повреждений, свидетельствующих некотором о снижении несущей способности несущих конструкций жилого дома, техническое состояние конструкций жилого дома следующее: основание и фундаменты - ограниченно работоспособное; стены - ограниченно работоспособное; перекрытие и кровля - работоспособное. Техническое состояние жилого дома в целом классифицируется как ограниченно-работоспособное.

2. При возведении жилого дома допущены нарушения требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части проектировании и строительства конструкций фундаментов, в результате чего, несущая способность фундаментов не обеспечена.

3. Имеются повреждения конструкций фундаментов, конструкций стен. Причиной возникновения данных повреждений является недостаточная несущая способность фундамента жилого дома.

4. Техническая возможность ремонта поврежденного объекта имеется. Для восстановления несущей способности конструкций фундамента необходимо выполнить их усиление.

5. Стоимость работ по восстановлению выявленных повреждений и усилению конструкций фундамента составляет <данные изъяты> рублей.

6. Без проведения мероприятий по восстановлению и усилению фундаментов, техническое состояние жилого дома может достигнуть категории «недопустимое» и «аварийное». В виду этого, механическая безопасность здания не обеспечена и в процессе эксплуатации возможна угроза жизни и здоровью людей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что жилой дом, приобретенный истцом, имеет недостатки такого характера, что непринятие мер к их устранению приведет к недопустимому и аварийному состоянию, не совместимому с использованием жилого дома по назначению.

Доказательств того, что предметом сделки был жилой дом с такого характера недостатками, о которых покупателю было известно, ответчиком не предоставлено, из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи не следует.

Из показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что он риэлтор, сопровождал указанную сделку. Объявление о продаже дома нашел ФИО1, сначала он один осмотрел дом, дом понравился, потом они вместе приехали осмотреть дом и земельный участок. Встретил их ФИО2, показал дом. Они осмотрели дом снаружи и внутри, каждую комнату, второй этаж был не готов. Трещин он не обнаружил, дом был новый. Затем они встретились в офисе, приехал ФИО2, его отец и строитель, который строил дом и мог ответить на все вопросы. Свидетель выяснял как возводился фундамент; строитель подробно описал все работы, заверил, что все технологии были соблюдены, что это уже не первый дом, который они с ФИО2 построили по этому проекту. После этого была заключена сделка. Впервые о трещинах на фундаменте и стенах дома Сапожников сообщил ему осенью 2016 года, после этого они вместе стали принимать меры к решению спора.

Согласно объяснениям истца, жилой дом приобретался им для проживания, о недостатках фундамента в момент приобретения дома ему не было известно, они носили скрытый характер, обнаружены после того, как сошел снег.

Учитывая, что установленное экспертами качество жилого дома не соответствует обычно предъявляемым требованиям и не обеспечивает его пригодность к безопасной эксплуатации в течение разумного срока, при этом недостатки жилого дома не были оговорены продавцом, напротив, покупателю предоставлена информация о соблюдении технологии возведения фундамента и других конструкций дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о безвозмездном устранении недостатков жилого дома.

Судебным экспертом в Приложении 3 к заключению судебной экспертизы приведен локальный сметный расчет, в котором перечислены виды работ необходимые для устранения недостатков.

Таким образом решение суда в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки подлежит исполнению способом, определенным экспертом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что оснований для применения к отношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, то не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на ст.15 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы истца, а именно: на оплату судебной и досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. и 8000 руб. соответственно, почтовые расходы в размере 58,24 руб., на услуги представителя в размере 15 000 рублей, отвечающем объему оказанных юридических услуг и требованиям разумности.

Требование о возмещении истцу расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит общий характер, что не позволяет отнести расходы к издержкам по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 285 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 В,В. о безвозмездном устранении жилого дома в разумный срок, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет устранить недостатки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем выполнения работ согласно локальному сметному расчету в Приложении 3 к Заключению эксперта ООО «Белит КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 24 коп., расходы на оплату технического заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 30000 руб., всего 53058 (пятьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова