Решение № 2-3000/2020 2-3000/2020~М-2578/2020 М-2578/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3000/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2020-003868-57 (2-3000/2020)

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств в сумме 300 000,00 рублей под 5% в месяц, сроком на 1 год. Поручителем исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> является ФИО5 Ею же в обеспечение залога по обеспечению исполнения обязательства по расписке была передана ФИО3 выписка из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ДПК «Ветеран Труда», участок № 2. Денежные средства были переданы ФИО3 непосредственно в день заключения договора займа ФИО4 Ежемесячные проценты были выплачены ФИО4 частично, практически в полном объеме. Однако, сумма основного долга до настоящего времени не возвращеёна. Истец обращался к поручителю ФИО5 с вопросом о возврате суммы долга через своего сына, который передал, что проценты по расписке выплачены и больше они с ФИО4 выплачивать истцу не намерены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 145,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 от исковых требований к ФИО5 о взыскании суммы основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 145,20 рублей отказался. Отказ принят судом, производство в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, заявленные ФИО3 требования к ФИО4 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия с участием представителя. Также направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла погасить долг.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, заявленные к ФИО4 требования признала в полном объеме. Факт заключения договора и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривала.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 300000,00 рублей, сроком на 1 год под 5% в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела распиской, которая по своему содержанию является заключенным между сторонами договором займа.

Также указанной распиской подтверждается факт передачи денег ФИО3 в пользу ФИО4

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанному договору займа, факт написания расписки о получении денежных средств, ответчиком согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не были оспорены.

Доказательств возврата долга суду не представлено, долговые документы находятся у истца (заимодавца), которые не содержат расписки кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Факт не возврата денежных средств в размере основной суммы долга по договору займа ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнила. В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23145,20 рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от <Дата обезличена> не предусмотрена ответственность заемщика в случае не возврата в срок суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее установлено судом, денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300000,00 рублей ответчиком не возвращены.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 23145,20 руб.

С учетом того, что ФИО3 к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд принимает во внимание сумму полученную ответчиком, период пользования денежными средствами, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и приходит к выводу, что расчет истца ФИО3 является арифметически верным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, периоду просрочки.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от <Дата обезличена> за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 23145,20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 323145,20 рублей, в том числе:

300000,00 рублей – задолженность по основному долгу;

23145,20 рублей – задолженность по уплате процентов по договору.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском как инвалид 2 группы, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6431,45 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23145,20 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 6431,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>