Решение № 2-1546/2018 2-77/2019 2-77/2019(2-1546/2018;)~М-1597/2018 М-1597/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1546/2018

Дело № 2-77/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Ленинградская 18 января 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности №<...> от 19.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на здание столовой, кадастровый номер: <...>, расположенное <адрес>, с 28 декабря 2006 года.

В обоснование своих требований указывает, что 20.12.2001 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, а именно здание столовой, расположенное <адрес>, о чем в Едином государственном реестре и сделок с ним сделана запись регистрации <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2018 года.

В дальнейшем истец продал указанное нежилое помещение З.Г.Ф..

15.02.2006 года нежилое помещение З. Г.Ф. продал К.С.С..

Решением Ленинградского районного суда от 04.10.2006 года иск К. С.С. к З. Г.Ф. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен полностью.

На основании решения Ленинградского районного суда К. С.С. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, расположенное <адрес>, о чем в Едином государственном реестре и сделок с ним 28.12.2006 года сделана запись регистрации <...>. Им же произведена смена назначения со столовой на магазин.

В настоящее время собственником здания магазина является ФИО3, на основании свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.03.2017 года №<...>; Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2017 года №<...>.

Однако в адрес истца из налогового органа поступают требования об уплате налогов на имущество физических лиц за период с 2015 по 2017 год, в том числе за спорное нежилое помещение.

Для определения тождественности объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> (здание столовой), <...> (здание магазина), расположенных <адрес>, с учетом зарегистрированных прав собственности за разными лицами, истец обратился в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ленинградскому району за техническим заключением.

Согласно техническому заключению от 07.12.2018 года при регистрации права собственности на объект за К. С.С. не было прекращено право на объект за истцом, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.12.2001 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, а именно здание столовой, расположенное <адрес>, о чем в Едином государственном реестре и сделок с ним сделана запись регистрации <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2018 года.

Истец продал указанное нежилое помещение З.Г.Ф..

15.02.2006 года нежилое помещение З. Г.Ф. продал К. С.С.

Решением Ленинградского районного суда от 04.10.2006 года иск К. С.С. к З. Г.Ф. о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен полностью.На основании решения Ленинградского районного суда ФИО4 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, расположенное <адрес>, о чем в Едином государственном реестре и сделок с ним 28.12.2006 года сделана запись регистрации <...>. Им же произведена смена назначения со столовой на магазин.

В настоящее время собственником здания магазина является ответчица по делу - ФИО3, <данные изъяты>, на основании: Свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.03.2017 года №<...>; Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2017 года №<...>.

Однако в адрес ФИО1 из налогового органа поступают требования об уплате налогов на имущество физических лиц за период с 2015 по 2017 год, в том числе за спорное нежилое помещение.

Для определения тождественности объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> (здание столовой), <...> (здание магазина), расположенных <адрес>, с учетом зарегистрированных прав собственности за разными лицами, истец обратился в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ленинградскому району за техническим заключением.

Согласно техническому заключению от 07.12.2018 года при регистрации права собственности на объект за ФИО4 не было прекращено право на объект за ФИО1

С учетом изложенного обоснования в техническом заключении от 07.12.2018 года, специалистом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» подтвержден факт тождественности рассматриваемых объектов, фактически являющихся одним и тем же зданием.

Следовательно, объект с кадастровым номером <...>, правообладатель ФИО1, можно считать «двойником», объекта с кадастровым номером <...>, с необходимостью изменения его статуса в сведениях ЕГРН с «актуальные, ранее учтенные» на «архивные» и прекращения зарегистрированного права собственности.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО1, <данные изъяты>, на здание столовой, кадастровый номер: <...>, расположенное <адрес>, с 28 декабря 2006 года.

Прекратить право собственности за ФИО1, <данные изъяты>, на здание столовой, кадастровый номер: <...>, расположенное <адрес>, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Решение суда является основанием для постановки и изменений в кадастровом учете на вышеуказанный объект недвижимости.

Копию настоящего решения направить в Межмуниципальный отдел по Кущевскому, Ленинградскому и Староминскому району УФРС, для сведения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда: Н.Г. Ефанова