Решение № 2-1515/2020 2-1515/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1515/2020

Дело № 2-1515/2020 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Надежный капитал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 1 апреля 2019 года кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» заключил с ответчиком договор коммерческого займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 38 000 000 рублей сроком до 01.04.2020. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора займа, 01.04.2019 между кредитным потребительским кооперативом «Надежный капитал» и ответчиком был заключен договор залога товаров в обороте №, предметом которого являются товары в обороте общей стоимостью 38 124 359 рублей 12 копеек. Место нахождения товаров согласно Договора: <адрес>. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные графиком платежей заемщика. В процессе исполнения договора ответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем на ознакомление и подпись ответчику представлялись соответствующие претензия и уведомление. Ответчик подписал уведомление от 02.07.2019 о погашение задолженности в 15-дневный срок с момента получения уведомления и расторжении договора займа и претензию от 01.08.2019 о необходимости оплатить задолженность в 3-дневеый срок. Более того, от ответчика поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на себя обязательства по оплате задолженности в срок до 01.10.2019. По состоянию на 05.11.2019 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 39 628 108,63 рублей, которая складывается из: 35 462 698,63 рублей – основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 4 165 410 рублей – проценты. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика сумму долга в размере 39 628 108,63 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество – товары в обороте общей стоимостью 38 124 359,12 рублей, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу её регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последней не получены, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения последней не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено в ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель также предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 7 ст. 7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 1 апреля 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Надежный капитал» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава (займодавец), и ФИО2 (заемщик) заключен Договор потребительского займа № по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальным условиям Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 38 000 000 рублей, срок возврата займа – 1 апреля 2020 года, процентная ставка – 18,00 процентов годовых, цели использования заемщиком потребительского займа – потребительские нужды.

Своей подписью в пункте 14 Индивидуальных условий договора ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора; ей понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора.

КПК «Надежный капитал» в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, предоставив ФИО2 займ в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ФИО2 заключен; при этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также не оспорен.

Стороны в п. 6 Индивидуальных условий договора согласовали, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает проценты, которые начисляются на остаток займа. Основная сумма займа погашается в конце договора.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора потребительского займа, для определения порядка начисления процентов на сумму займа количество дней в году принимается равным 365/366 дням. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу на фактическое время пользования займом.

Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата займа (п. 4.3. Общих условий договора).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ также предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Заключая 1 апреля 2019 года с КПК «Надежный капитал» Договор потребительского займа № заемщик приняла на себя обязательства осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (п. 3.1.1. Общих условий договора).

Между тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время действия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производила ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 по состоянию на 5 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 39 628 108,63 рублей, в том числе: по основному долгу – 35 462 698,63 рублей, по процентам – 4 165 410 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 2.2. Общих условий договора потребительского займа также определено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, начисленных по нему процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку и иных платежей, предусмотренных законодательствам РФ, в том числе в случае двукратного нарушения заемщиком срока возврата займа и/или уплаты процентов.

3 июля 2019 года и 2 августа 2019 года ФИО2 под роспись были вручены уведомление и претензия, в которых заемщику предлагалось погасить образовавшуюся по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в течение пятнадцати и трёх дней соответственно. Однако требование в установленный срок заемщиком не исполнено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, суд считает требования КПК «Надежный капитал» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

1 апреля 2019 года между КПК «Надежный капитал» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава (залогодержатель), и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (залогодатель) заключен Договор залога товаров в обороте №.

По настоящему договору залогодатель передает в залог залогодержателю товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, заключенному между ФИО2 и КПК «Надежный капитал» 01.04.2019 в сумме 38 000 000 рублей, со сроком погашения 01.04.2020 с уплатой за пользование займом 18 % годовых, предусмотренных Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №

По настоящему договору в залог передаются товары, согласно Приложению №, составленному по состоянию на 01.04.2019, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.1.).

Предметом залога, в соответствии с п. 1.2. Договора залога, являются товары в обороте, общая стоимость которых составляет 38 124 359,12 рублей. Местонахождение товаров: <адрес>.

На момент заключения настоящего Договора товар, передаваемый в залог, принадлежит залогодателю на праве собственности (п. 1.7.).

Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 5.6.).

Согласно п. 5.1. названного Договора, залог прекращается с момента исполнения сторонами обязательств по договору залога и договору потребительского займа.

Общими положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2.1. Договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, так залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенные товары в обороте и удовлетворить свои требования из стоимости заложенных товаров в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное по Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество общей залоговой стоимостью 38 124 359,12 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера, исходя из цены иска 39 628 108,63 рублей, в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что КПК «Надежный капитал» при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» с ФИО2 в погашение задолженности по договору коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 39 628 108 рублей 63 копейки, из которых: 35 462 698 рублей 63 копейки – основной долг, 4 165 410 рублей – проценты; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей; а всего 39 688 108 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте общей стоимостью 38 124 359 рублей 12 копеек, находящиеся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 4 июня 2020 года.

Председательствующий: подпись судья А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова

Дело № 2-1515/2020