Приговор № 1-113/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Лукашина М.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 18.06.2024 приговором Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; наказание исполнено 10.07.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 07.09.2024 до 13 часов 05 минут 14.09.2024, ФИО6, находящийся на участке местности, расположенном в 440 метрах на северо-запад от <адрес>, и в 950 метрах на северо-восток от <адрес>, обнаружил не менее 2 кустов наркосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Реализуя ранее возникший умысел, находясь в вышеуказанный период времени и месте, ФИО6 вырвал из земли вышеуказанные растения конопли (растение рода <данные изъяты>) и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере обращения наркотических средств и желая этого, перенес вышеуказанные растения конопли (растение рода <данные изъяты>) по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>. После этого ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 00 минут 07.09.2024 до 13 часов 05 минут 14.09.2024, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, в крупном размере, измельчил и высушил растительную массу растения конопли (растение рода <данные изъяты>), которую поместил в два бумажных свертка, а оставшуюся часть измельченной, но не высушенной растительной массы растения конопли (растение рода <данные изъяты>) поместил в полипропиленовый мешок белого цвета, приобретя таким образом незаконно без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 571 гр. При этом оставшиеся части (стебли) растения конопли (растение рода <данные изъяты>), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, поместил в черный полиэтиленовый пакет, приобретя таким образом незаконно без цели сбыта части растения конопля (растение рода <данные изъяты>), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 36,1 гр.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО6, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, поместил в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, два бумажных свертка, с измельченной и высушенной растительной массой растения конопли (растение рода <данные изъяты>) и черный полиэтиленовый пакет с оставшимися частями (стеблями) растения конопли (растение рода <данные изъяты>), содержащего наркотическое средство <данные изъяты>, а полипропиленовый мешок белого цвета, с невысушенной растительной массой растения конопли (растение рода <данные изъяты>), поместил в другую спальную комнату указанной квартиры, где незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 14.09.2024, в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут.

Конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 27 ноября 2010 года №934 (в ред.29 июля 2020 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (в редакциях с 29.07.2020 по 24.01.2022)«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля (растение рода <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство <данные изъяты> массой 36,1, являются значительным размером.

<данные изъяты> (марихуана) внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законом РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (в редакциях с 29.07.2020 по 24.01.2022)«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения <данные изъяты> (марихуана), общей массой 571 гр., является наркотическим средством и относится к крупному размеру, так как превышает 100 гр. и не превышает 100000 гр.

Таким образом, ФИО6 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил для собственного употребления наркотическое средство - <данные изъяты> (марихуана), общей массой 571 гр., и части растения конопля (растение рода <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой не менее 36,1 гр., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном. Отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО6 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым он не ранее 07.09.2024 и не позднее 08.09.2024, около 10 часов 00 минут прогуливаясь по полигону, расположенному вблизи <адрес>, обнаружил кусты, на вид похожие на дикорастущую коноплю. Решил их сорвать, чтобы в дальнейшем их высушить, хранить у себя дома и, при возможности, употреблять данные кусты дикорастущей конопли, в высушенном виде, путем курения. Сорвав два куста дикорастущей конопли, сложил в пакет и пошел домой по адресу: <адрес>. Дома он со ствола куста оборвал листья, которые просушил, размельчил и разложил уже измельченные листья конопли в два бумажных свертка, которые он убрал за зеркало письменного стола, в одной из комнат квартиры. Остальную часть, которую он также измельчил, но не просушил, сложил в белый мешок, который положил в одну из комнат его квартиры, а стебли конопли, которые ему уже были не нужны, он сложил в черный пакет, положил в комнате своей квартиры,, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведенного 14.09.2024 (т.1 л.д.153-158, 165-168, 169-178, 180-183, 192-195);

- показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 14.09.2024 в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут в рамках оперативного сопровождения им совместно со ФИО2, а также представителями общественности ФИО3 и ФИО4, а также в присутствии ФИО6 был проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены: белый мешок, в котором находились части растений, визуально схожих с растением дикорастущей конопли, в виде стволов и частично измельченных листьев; черный пакет, в котором находились стебли растения, визуально схожих с растением «конопля»; за зеркалом письменного стола было обнаружено два газетных свертка, в каждом из которых находилась растительная измельченная масса зеленого цвета. После чего в присутствии всех участвующих лиц, обнаруженное было изъято, упаковано, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.121-127);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых они сообщили об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО5, указанных выше (т.1 л.д.113-116, 117-120, 128-133);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, не конфликтного человека. Указала, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно (т.1 л.д.134-137);

- протоколом обыска от 14.09.2024, фототаблицей к нему, согласно которым, был проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находились части растений, визуально схожие с растением конопля; полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились стебли растений, визуально схожих с растением конопля; два бумажных свертка, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в один полиэтиленовый пакет синего цвета (т.1 л.д.36-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, размерами 5х5 метров, расположенный в 440 метрах на северо-запад от <адрес>, и в 950 метрах на северо-восток от <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой участок земли с растительностью в виде кустов и кустарников. Участвующий ФИО6 показал на данный участок местности как на место, где в период с 07.09.2024 до 08.09.2024 около 10 часов 00 минут, он обнаружил и сорвал 2 куста дикорастущей конопли, для последующего хранения и употребления (т.1 л.д.64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 находясь в спальной комнате, показал место, где хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> (марихуану), в виде измельченных листьев дикорастущей конопли, в двух бумажных свертках, а именно письменный стол с зеркалом, расположенный слева от входа в данную комнату, которые были обнаружены и изъяты. Далее ФИО6 продолжая находиться в спальной комнате, показал место, где он хранил без сбыта стебли кустов дикорастущей конопли, в черном пакете, а именно указал на входную дверь комнаты, и пояснил, что именно за указанной дверью, слева согласно входу в данную комнату, у стены, он осуществлял хранение в черном пакете стебли кустов дикорастущей конопли, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Далее, ФИО6, находясь в соседней спальной комнате, показал место, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), в виде измельченных листьев дикорастущей конопли, в белом мешке, а именно указал на кресло, на котором он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.69-77);

-заключением эксперта №2751 от 30.09.2024, согласно выводам которого растительные массы, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана) составили: 509,2 гр., 33,1 гр. и 28,7 гр.

Растительная масса является частями растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство <данные изъяты>. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>, составила 36,1 гр. (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, согласно которому осмотрены объекты, полученные после проведения химической экспертизы №2751 от 30.09.2024, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой, с пояснительной надписью: «у/д №, номер заключения эксперта 2751», оттиском круглой печати «Для пакетов №13 ЭКЦ УМВД России по Тульской области», и подписью исполнителя. При вскрытии которого обнаружено:

- 4 бумажные бирки, с пояснительными надписями, оттиском печати и подписями исполнителей;

- пакет из полимерного материала на линейной застежке, при вскрытии которого обнаружено: растительная масса зеленого цвета, похожая на части растения конопля – стебли растения конопли. При вскрытии пакета чувствовался специфический запах;

- пакет из полимерного материала на линейной застежке, при вскрытии которого обнаружено: измельченная растительная масса зеленого цвета, схожая с растением конопля. При вскрытии пакета чувствовался специфический запах;

- пакет из полимерного материала на линейной застежке, при вскрытии которого обнаружено: измельченная растительная масса зеленого цвета, схожая с растением конопля. При вскрытии пакета чувствовался специфический запах.

Осмотренные объекты, были помещены совместно в полимерный пакет черного цвета, опечатан печатью, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и следователя (т.1 л.д.96-105);

Иными доказательствами по делу, в том числе:

- справкой об исследовании № от 14.09.2024, согласно выводам которой растительные массы, представленные на исследование в мешке и синем полимерном пакете, являются наркотическими средствами – <данные изъяты> (марихуана). Масса наркотического средства – <данные изъяты> (марихуана) составила 509,2 гр., 33,1 гр. и 28,7 гр..

Представленная на исследование в черном полимерном пакете растительная масса является частями растения конопля (растения рода <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство <данные изъяты>. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила 36,1 гр. (т.1 л.д.55-60);

- вещественными доказательствами: растительными массами зеленого цвета, находящимися в 3-х пакетах из полимерного материала с линейной застежкой и в 1-ом пакете из полимерного материала серого цвета, совместно упакованные в полимерный пакет черного цвета (т.1 л.д.106-107).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точки зрения относимости, допустимости и достоверности, достаточности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, которые он давали после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, которые непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом признательными, допустимыми и достоверными доказательствами их вины.

Изученные в судебном заседании и приведенный в приговоре протоколы следственного действия – осмотров места происшествия, осмотр предметов получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем также свидетельствует участие при его проведении и составлении понятых, присутствие и согласие проживающего в жилом помещении по месту проведения осмотра лица.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта, справка об исследовании выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение и справка об исследовании выполнено специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы которых непротиворечивы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу и согласуются с ней. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенные выше заключения эксперта и справку об исследовании достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующий протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами.

Протокол осмотра предметов составлен компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в том числе свидетельствует применение технического средства фиксации в ходе его проведения, что сторонами не оспаривалось в суде.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО6 в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, причастность и виновность в нем ФИО6

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Между тем, по смыслу закона одновременное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, и приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд, оценивая действия ФИО6 по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, учитывает, что данные действия совершены ФИО6 одновременно, в рамках единого умысла, направленного на их приобретение и хранение, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО6 обвинения квалифицирующего признака «в значительном размере».

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО6 в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

Из заключения комиссии экспертов №1939 от 24.09.2024 по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.93-94) следует следующее. <данные изъяты>

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на это специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 19 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Сомневаться в объективности и полноте заключения у суда оснований не имеется. Сторонами по делу заключение не оспаривалось.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о его личности; состояние его здоровья, родных и членов его семьи; семейное и материальное его положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает его устное заявление о готовности защищать интересы Российской Федерации в воинском подразделении в качестве добровольца.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. <данные изъяты>; активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления которое следует из материалов дела, выразилось в предоставлении им изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения им преступления, месте и способе его совершения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит основания для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет удовлетворительные характеристики, а также то обстоятельство, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступило, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО6 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы достаточно для его исправления и считает целесообразным за содеянное подсудимому не применять предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. С учетом вида назначенного наказания и конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности и семейном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, не имеется основания для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под страдей, до вступления приговора, оставить без изменения, учесть при исчислении срока наказания положения ч.ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, запрета в силу закона на свободное обращение и хранение, прямого отношения к средствам совершения преступления, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 14.09.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина