Решение № 12-55/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 22.04.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что остановка его транспортного средства была произведена сотрудником ГИБДД незаконно, при управлении транспортным средством он был пристёгнут ремнём безопасности. Ремень безопасности после остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД им не отстёгивался, в связи с чем, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, инспектор ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность в соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут находясь на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро г/н № нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности до начала движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции данной статьи назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристёгнут ремнем безопасности;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, подтверждающим факт совершения правонарушения ФИО1;

- видеозаписью остановки транспортного средства ФИО1

Рапорт сотрудника полиции, является надлежащим доказательством вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, по которым, по его мнению, постановление должностного лица подлежит отмене, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.

Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

Инспектор ДПС, выявив совершенное заявителем административное правонарушение, назначил административное наказание в виде штрафа, о чем вынес соответствующее постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения в его действиях, инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, который приобщил к вынесенному постановлению.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении, о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен после оспаривания ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием, подтверждается материалами дела.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была соблюдена.

Кроме того, «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664 (в редакции, действующей на день совершения правонарушения), предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений. Поэтому доводы жалобы, не влияют на выводы о виновности ФИО1

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, инспектор ДПС, вынесший оспариваемое постановление в отношении заявителя, является сотрудником ГИБДД, имеет специальное звание, следовательно, вправе рассматривать административное дело в отношении заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 … настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 2 этой же статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных …статьей 12.6… настоящего Кодекса.

Административное законодательство не запрещает рассматривать административное дело на месте остановки транспортного средства.

Каких-либо нарушений в действиях инспектора в этой части суд также не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.

Срок и порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Позицию заявителя по настоящему делу, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 22.04.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения – жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р. В. Назарук