Решение № 2-3694/2020 2-3694/2020~М-3633/2020 М-3633/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3694/2020

Дело № (УИД 22RS0№-63)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 29 октября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Осину ПС об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль SKODA/Rapid, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – №, путем продажи в публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 635 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 22.05.2020, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» указал на то, что 02.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-002919 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 071 950 руб. под 16,7% годовых, сроком до 02.04.2026, под залог транспортного средства SKODA/Rapid, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 16.07.2020 общая задолженность ответчика составляет 1 053 734 руб. 26 коп., в том числе – задолженность по основному долгу 1 000 921 руб. 43 коп., задолженность по процентам 52 812 руб. 83 коп.

Банком ответчику было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 02.04.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 071 950 руб. под 16,7% годовых сроком до 02.04.2026, под залог транспортного средства SKODA/Rapid, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – №

Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств ответчиком.

ФИО1 обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

С условиями кредитования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 02.04.2019 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком исполняются ненадлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 28.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.04.2019 в сумме 1 062 002 руб. 26 коп., в том числе – сумма просроченных процентов в размере 52 812 руб. 83 коп., сумма просроченного основного долга в размере 1 000 921 руб. 43 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 268 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.07.2020 общая задолженность ответчика составляет 1 053 734 руб. 26 коп., в том числе – задолженность по основному долгу 1 000 921 руб. 43 коп., задолженность по процентам 52 812 руб. 83 коп.

Ответчик указанный расчет не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представил.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 02.04.2019 является залог транспортного средства - автомобиля SKODA/Rapid, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Истцом указано, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена в размере 635 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское», автомобиль SKODA/Rapid, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес>, с 03.04.2019 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Соответственно, в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости в размере 635 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 22.05.2020 следует отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA/Rapid, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA/Rapid, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем продажи транспортного средства с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба