Решение № 12-270/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-270/2024

УИД 05MS0025-01-2023-003807-24

№ 12-270/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 16.05.2024, А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, в виду незаконности и необоснованности. Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства не выяснены. О времени и месте рассмотрения дело он не был извещен. Потому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения и вина А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на стояние опьянения, рапортом сотрудника, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья, указал, что А. надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Из постановления мирового судьи следует, что в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ А. был извещён надлежащим образом.

Однако, сведений о том, что А. был извещён о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется лишь отчет об отслеживании почтового отправления на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также принятии мировым судьей всех необходимых мер для извещения лица о слушании дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия А., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение мировым судьей требований КоАП РФ повлекло нарушение прав А. на судебную защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, поэтому дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы в настоящее время не рассматриваются, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу А., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья А.А. Казаватов