Решение № 2-3600/2024 2-3600/2024~М-2751/2024 М-2751/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3600/2024

Дело №

УИД03RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., при разгрузке кирпича, с использованием грузового бортового автомобиля с КМУ на базе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены повреждения полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1

Факт повреждения подтверждается отобранными сотрудниками полиции объяснениями и заявлением ФИО3 – водителя ТС истца, в рамках проверки сообщения о происшествии № ОП № Управления МВД России по гор. Уфе.

Телеграммой ответчик вызывался на осмотр, поврежденного полуприцепа, с целью составления акта осмотра повреждений, для оценки стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик, в указанное время и место на осмотр не явился.

В целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Стайер». Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость устранения, выявленных дефектов полуприцепа составляет 365000 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что убытки причинены истцу, в ходе разгрузки полуприцепа, с использованием источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

Для определения размера ущерба истцом было оплачено ООО «Стайер» 8000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фискальным чеком.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 365000 рублей, расходы понесенные, в связи с определением стоимости ущерба в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., при разгрузке кирпича, с использованием грузового бортового автомобиля с КМУ на базе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены повреждения полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1

Факт повреждения подтверждается отобранными сотрудниками полиции объяснениями и заявлением ФИО3 – водителя ТС истца, в рамках проверки сообщения о происшествии № ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Факт причинения истцу ущерба находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в ООО «Стайер», с целью определения стоимости устранения, выявленных дефектов полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО1

Согласно акту экспертного исследования № № ООО «Стайер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения, выявленных дефектов полуприцепа составляет 365000 рублей.

Суд оценивает указанное экспертное исследование № № ООО «Стайер» от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного исследования № № у суда не имеется.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика материального ущерба. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, отраженный в экспертном исследовании, по данному иску не представлен.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании 8000 руб., понесенных, в связи с получением экспертного исследования № ОА-114/24 подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП №) материальный ущерб в размере 365000 рублей, расходы понесенные, в связи с определением стоимости ущерба в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.