Решение № 2-3600/2024 2-3600/2024~М-1048/2024 М-1048/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-3600/2024

№2-3600/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001525-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянская А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хуснтудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/2024

по иску индивидуального предпринимателя Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «АМИКОН» и Х. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ж. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «АМИКОН» и Х. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что «16» декабря 2022 г. между ИП Ж., (Арендодатель) и ООО «ТСК «АМИКОН», (Арендатор) заключён ДОГОВОР АРЕНДЫ № ДВ00685.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. и Акт № 6775 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. арендатору передано в аренду имущество:

- Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 300 рублей, доставка до/с объекта 12 800 рублей 00 копеек, срок аренды с 19.12.2022 г. по 17.04.2023г., арендная плата за весь срок аренды 71 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификацией № 2 к договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. и Акт № 6870 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. арендатору передано в аренду имущество:

- Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 300 рублей, доставка до/с объекта 14 000 рублей 00 копеек, срок аренды с 17.01.23 г. по 13.07.23г.,

- Контейнер морской (тип 20 фут) 6,05х2,43х2,59, стоимость аренды в сутки 266,67 рублей, доставка до/с объекта 14 000 рублей 00 копеек, срок аренды с 18.01.23г. по 13.07.23г.,

арендная плата за весь срок аренды 128 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификацией № 3 к договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. и Акт № 7107 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. арендатору передано в аренду имущество:

- Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 300 рублей, доставка до/с объекта 15 400 рублей 00 копеек, срок аренды с 09.02.23 г. по 30.06.23г.,

арендная плата за весь срок аренды 58 000 рублей 00 копеек.

Итого по всем спецификациям стоимость аренды строительной техники с учетом стоимости доставки до/с объекта составила: 257 600 рублей 00 копеек.

Арендные платежи произведены на сумму: 80 333 рублей 38 копеек.

Задолженность по арендной плате составляет: 177 266 рублей 62 копейки.

«16» декабря 2022 г. года между ИП Ж. и Х. заключен договор поручительства, по которому поручитель Х. принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ТСК «АМИКОН» обязательств по договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г.

Претензионное требование о погашении задолженности по арендной плате оставлено ответчиками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ИП Ж. просила взыскать солидарно с ООО «ТСК «АМИКОН» и Х. задолженность по договору аренды в размере 177 266 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 62 коп., неустойку в размере 37 935 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 06 коп. за период с 16.05.2023 года по 15.12.2023 года, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Истец ИП Ж., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителей, ответчики ООО «ТСК «АМИКОН», Х., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «16» декабря 2022 г. между ИП Ж., (Арендодатель) и ООО «ТСК «АМИКОН», (Арендатор) заключён ДОГОВОР АРЕНДЫ № ДВ00685.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. и Акт № 6775 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. арендатору передано в аренду имущество:

- Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 300 рублей, доставка до/с объекта 12 800 рублей 00 копеек, срок аренды с 19.12.2022 г. по 17.04.2023г., арендная плата за весь срок аренды 71 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификацией № 2 к договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. и Акт № 6870 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. арендатору передано в аренду имущество:

- Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 300 рублей, доставка до/с объекта 14 000 рублей 00 копеек, срок аренды с 17.01.23 г. по 13.07.23г.,

- Контейнер морской (тип 20 фут) 6,05х2,43х2,59, стоимость аренды в сутки 266,67 рублей, доставка до/с объекта 14 000 рублей 00 копеек, срок аренды с 18.01.23г. по 13.07.23г.,

арендная плата за весь срок аренды 128 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификацией № 3 к договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. и Акт № 7107 приёма-передачи к Договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г. арендатору передано в аренду имущество:

- Строительно бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, стоимость аренды в сутки 300 рублей, доставка до/с объекта 15 400 рублей 00 копеек, срок аренды с 09.02.23 г. по 30.06.23г.,

арендная плата за весь срок аренды 58 000 рублей 00 копеек.

Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора в материалы дела ООО «ТСК «АМИКОН» не представлено.

Согласно расчету истца, стоимость аренды имущества составляет:

Размер арендной платы за все имущество за весь период: 58 200 рублей 00 копеек + 53 400 рублей 00 копеек + 47 200 рублей 00 копеек + 42 600 рублей 00 копеек =201 400 рублей 00 копеек.

Доставка до/с объекта всего имущества: 12 800 рублей 00 копеек + 28 000 рублей 00 копеек + 15 400 рублей 00 копеек = 56 200 рублей 00 копеек.

Арендатор оплатил арендную плату в размере: 80 333 рублей 38 копеек.

Расчет долга: 201 400 рублей 00 копеек –80 333 рублей 38 копеек +56 200 рублей 00 копеек = 177 266 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Поскольку арендатор нарушил сроки внесения арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 37 935 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек исходя из расчета:

177 266 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 62 копейки (задолженность по арендной плате) х 214 дней (период просрочки с 16.05.2023 по 15.12.2023 года) х 0,1%.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчики не представили, условия договора аренды не оспорили.

«16» декабря 2022 г. года между ИП Ж. и Х. заключен договор поручительства, по которому поручитель Х. принял на себя обязательство отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ТСК «АМИКОН» обязательств по договору аренды № ДВ00685 от «16» декабря 2022 г.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм права, требования истца о солидарной ответственности ответчиков являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты задолженности по договору аренды судом проверены, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям закона и условий договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, надлежащего исполнения обязательств, ответчиками не представлены.

Обращаясь в суд с иском, истец представил надлежащие доказательства передачи строительной техники в аренду, а именно – спецификации и акты приема-передачи, следовательно, факт исполнения арендодателем обязательств по договору аренды доказан.

Истец подтвердил, что арендные платежи произведены на сумму 80 333 рублей 38 копеек, с учетом данного обстоятельства произвел расчет задолженности по арендной плате.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ИП Ж.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер задолженности и период просрочки, а также условия договора аренды, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки размеру неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения, в отсутствие заявления со стороны ответчика, не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ИП Ж. в размере 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ж. (ОГРНИП №) к ООО «ТСК «АМИКОН» (ИНН: №, ОГРН: № и Х. (паспорт Серия: № №) о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТСК «АМИКОН», Х. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Ж. задолженность по арендной плате в размере 177 266 (сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 62 коп., неустойку в размере 37 935 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 06 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская