Решение № 12-52/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-52/2018

Ад. дело № 12-52- 2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «04» мая 2018 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием заявителя ФИО1, защитника адвоката Чернова А.Н. (по ордеру)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО12 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 16.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановление обжаловано ФИО1, который в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку он автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чернов А.Н. поддержали доводы жалобы, указали, что автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО14 а ФИО1 находился в качестве пассажира, следовательно, он не является субъектом данного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного заседания указал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, поскольку именно он управлял автомобилем.

Заслушав объяснения заявителя, защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2018 года в 08 час. 05 мин. в районе дома <адрес> Белгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, чем нарушил п. 2.4 ПДД РФ.

По указанным основаниям в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2018 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО4 от 11.03.2018 года следует, что после долго преследования был задержан водитель автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № который представился ФИО5

Факт невыполнения водителем ФИО1 требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства также подтверждается материалами видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" - сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. п. "и" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 84 Административного регламентаисполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, основанием для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что автомобилем управляло иное лицо, судья находит неубедительными.

Из объяснений свидетеля ФИО15 от 11.03.2018 года следует, что автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № управлял именно ФИО1 При этом свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Об участии в качестве водителя автомобиля ФИО6 в день совершения правонарушения не заявлялось ни самим ФИО1, ни свидетелем ФИО7, что свидетельствует об отсутствии такого обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве объективных и допустимых доказательств пояснения свидетелей ФИО16 которые подтвердили факт управления автомобилем ФИО6 Также в судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО17 а также между ФИО18 сложились давние дружеские отношения, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам и о наличии в его действиях события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 16.03.2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО19 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО20 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Туранова