Апелляционное постановление № 22-718/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-89/2024

Судья ФИО3

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

24 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО8,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте) года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 п. «а» ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дальнеконстантиновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о.прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при новом рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку административный надзор ФИО1 был установлен в том числе и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 02.11.2015г., который охватывает объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, судимость по которому не может быть учтена в качестве отягчающего наказание. Кроме того во водной части приговора судом допущена опечатка в указании года вынесения приговора – 2023 вместо 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО5 просила апелляционное представление удовлетворить частично, приговор суда изменить, исключив указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, устранить техническую ошибку в дате вынесения приговора, смягчить наказание.

Прокурор ФИО8 также просила приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлению основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденным.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённой и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и стороной защиты, самим сужденным не оспаривается.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанных доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного осужденной.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.

Указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого и которым суд не дал бы оценки в приговоре не имеется.

Позиция осужденного и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 ч.1 ст. 314.1УК РФ- как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для иной юридической квалификации не имеется.

Избранное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания. Обоснованным является и вывод о примении в отношении осужденного правил ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание его характеризующие данные, все обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Однако суд находит приговор суда подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал у ФИО1 рецидив преступлений, не учитывая при этом, что административный надзор ФИО1 был установлен решением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и судимость по которому не может быть учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Следовательно, признание рецидива в качестве обстоятельства отягчающего наказание у ФИО1 подлежит исключению из приговора, а наказание в виде лишения свободы подлежит соразмерному смягчению. При этом испытательный срок, назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ уменьшению не подлежит.

Кроме того из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 было закрыто в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако при изготовлении приговора судом была допущена техническая опечатка в дате вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего следует читать датой постановления приговора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежит внести изменение в приговор.

Данная техническая опечатка не влияет на суть принятого решения и не является основанием для отмены приговора суда.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте) года в отношении ФИО1 –изменить:

- устранить техническую опечатку в дате вынесения приговора. Считать, что приговор Дальнеконстантиновского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание у ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений;

-смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 6 (шести )месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ФИО9