Решение № 2-3306/2025 2-3306/2025~М-2520/2025 М-2520/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3306/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Дело № 2-3306/2025

УИД 66RS0002-02-2025-00285-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в 2023 году при ознакомлении с материалами приказного производства ей стало известно о вынесенном мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, судебном приказе № 2-3103/2022 от 20.12.2022 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентства финансовых решений» задолженности по договору займа *** от 24.02.2022 в сумме 17072 руб. 86 коп., заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Указанный договор займа она не заключала, денежных средств по договору займа не получала. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 20.01.2023 судебный приказ № 2 - 3103/2022 от 20.12.2022 отменен. 19.05.2025 истец обратилась в ОП №6 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о возбуждении уголовного дела, а 10.06.2025 с претензией к ООО «Агентство финансовых решений», в которой указала, что договор займа *** от 24.02.2022 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, с заявлением о выдаче займа к кредитору не обращалась, владельцем номера телефона (***), а также банковской карты с номером ***, не является, денежные средства по договору не получала, в связи с чем просила удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа *** от 24.02.2022, заключенном от ее имени. В досудебном порядке ее требования не удовлетворены. В уточненной редакции исковых требований (л.д. 148 – 149) просила признать договор займа *** от 24.02.2022 между ФИО3 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным. Возложить на ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также его правопреемника ООО «Агентство финансовых решений» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории из бюро кредитных историй о договоре займа *** от 24.02.2022, заключенном от имени ФИО3 Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., с каждого.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на участие в деле посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец микрозайм в ООО МКК

«Финансовый супермаркет» не оформляла, держателем банковской карты с маской *** никогда не являлась. Номер телефона и адрес электронной почты, указанные при оформлении договора микрозайма, ей не принадлежат. Заключение данного договора от имени истца связывает с тем, что в январе 2022 года у истца был взломан аккаунт на сайте «Госуслуги». Необходимость в заключении договора микрозайма на указанную сумму у истца отсутствовала.

Представители ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представители третьих лиц ООО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО3 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор займа *** от 24.02.2022 на сумму 7 000 руб. на срок до 26.03.2022 в ООО МКК «Финансовый супермаркет» (л.д. 43 - 48).

26.02.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АФР – ФС 261022, по условиям которого ООО МКК «Финансовый супермаркет» уступил ООО «Агентство финансовых решений» право требования задолженности по договору займа *** от 24.02.2022, заключенному с ФИО3 (л.д. 28 – 32).

На основании судебного приказа № 2-3103/2022 от 20.12.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансовых решений» взыскана задолженность по договору займа *** от 24.02.2022 в сумме 17072 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17072 руб. 86 коп. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 20.01.2023 судебный приказ № 2 - 3103/2022 от 20.12.2022 отменен (л.д. 13).

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий истец обратилась в ОП № 6 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, что подтверждается заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 14 – 18, 19).

Оспаривая заключение указанного договора, истец 10.06.2025 также обратилась с претензией к ООО «Агентство финансовых решений, в которой указала, что договор займа *** от 24.02.2022 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, с заявлением о выдаче займа к кредитору не обращалась, владельцем номера телефона <***>), а также банковской карты с номером ***, не является, денежные средства по договору не получала, в связи с чем просила удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа *** от 24.02.2022, заключенном от ее имени (л.д. 37 – 41, 42).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что договор займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор займа *** от 24.02.2022 на сумму 7 000 руб. незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» доказательства заключения договора потребительского займа *** от 24.02.2022, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода, который был направлен на номер телефона, согласно данным, указанным в реквизитах заемщика, ***. Договор, имеющийся в материалах дела (л.д. 43), графической подписи истца ФИО3 не содержит.

Согласно ответу ПАО «Мегафон», за период с 02.09.2022 по 03.09.2025 абонентский номер *** был выделен абоненту ФИО1, *** года рождения (л.д. 235).

Как следует из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 20.03.2025, между ПАО «МТС» и ФИО3 договор на услуги подвижной связи с выделением абонентского номера *** не заключался (л.д. 34).

Согласно ответу ПАО «МагаФон» от 09.04.2025, абонентский номер *** не был выделен ФИО3 по договору на оказание услуг связи (л.д. 35).

Имеющееся в материалах дела выписка из реестра зачислений по договору с ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 02.11.2022 на сумму 7000 руб., содержащая сведения о владельце банковской карты (маска банковской карты ***) (л.д. 173), факт перечисления истцу денежных средств не подтверждает.

Кроме того, как следует из сведений о банковских счетах (вкладах), предоставленных ФНС России, ФИО3 открытых счетов (вкладов) в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 24.02.2022 не имела (л.д. 163 оборот).

Истец с 01.08.2019 по настоящее время трудоустроена в ООО «Апогей» в должности продавца – кассира, что подтверждается трудовым договором № АГ 1440 от 01.08.2019. (л.д. 201 – 203).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работ от 02.08.2019, местом работы ФИО3 с 02.08.2019 является: ***, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 204, 206 - 208).

Истцом представлены скриншоты с сайта «Госуслуги», подтверждающие вход в систему Единой системы идентификации и аутентификации, вход в систему Портала государственных услуг Российской Федерации, вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru из разных субъектов Российской Федерации, что подтверждается сведениями об IP адресах или доменах (л.д. 176 – 200).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца о том, что заявление о предоставлении займа ФИО3 в адрес МКК не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, в пользовании истца не находились, соответственно, денежные средства в распоряжение истца не поступали.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между истцом ФИО3 и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет», согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа № *** от 24.02.2022 между истцом ФИО3 и ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключался.

Ответчиком доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО3 в кредитную историю внесена информация о задолженности по спорному договору потребительского займа, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 74 - 86).

Установив, что внесение в кредитную историю ФИО3 записей о наличии у нее задолженности по договору займа *** от 24.02.2022 осуществлено на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории ОО) МКК «Финансовый супермаркет», а также его правопреемника ООО «Агентство финансовых решений», при этом сам договор признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у истца данной задолженности должна быть удалена из бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчиков обязанность направить в бюро кредитных историй информацию о внесении изменения в кредитную историю ФИО3 посредством аннулирования сведений по договору потребительского займа *** от 24.02.2022 и наличия задолженности по нему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку договор потребительского займа *** от 24.02.2022 признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ответчиков обрабатывать персональные данные истца ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа истец не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давала, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права ФИО3, как субъекта персональных данных нарушены ответчиками, в том числе ООО «Агентство финансовых решений», которое в добровольном порядке отказалось удовлетворить требования истца, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа *** от 24.02.2022 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй уведомление об исключении сведений о договоре займа *** от 24.02.2022 и наличии задолженности по нему.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй уведомление об исключении сведений о договоре займа *** от 24.02.2022 и наличии задолженности по нему.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева