Постановление № 1-16/2020 1-254/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1- 16/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

с. Аргаяш 12 февраля 2020 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, там же проживающего по <адрес>, при регистрации в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим профессиональным, не работающего, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории около <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, вооружившись садовой тяпкой, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов черенком данной тяпки по волосистой части головы, в этот момент ФИО2, прикрыл голову своими руками, в результате чего удары пришлись по левой руке и черенок от тяпки сломался пополам. После чего Т.В.ББ. нанес ФИО2 не менее четырех ударов сломанным черенком от тяпки в область волосистой части головы, от чего ФИО2 не удержался на ногах и упал на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО2 не менее двух ударов ногой в область туловища справа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости. Перелом левой локтевой кости в настоящем случае, повлек за собой длительное расстройство что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью.

ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет, представил суду заявление и расписку о возмещении ущерба от преступления в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1. ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повторится, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, ущерб возмещен в полном объеме.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления.

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон.

Защитник Благинин Г.В. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ему отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова.