Решение № 2А-1128/2018 2А-1128/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-1128/2018

Дело ...а-.../18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре судебного заседания А.И. Салаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу–исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – УФССП по РТ), судебному приставу – исполнителю ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Нижнекамский РО СП УФССП по РТ) ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что ... административным истцом в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ предъявлен исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ....

... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного взыскания к должнику не применялись.

Действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в невыполнении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности в не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации; в уклонении от выхода по месту жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ... по ..., в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, а также в не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с ... по ....

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нижнекамский РО СП УФССП по РТ.

Представители административного ответчика: УФССП по РТ, Нижнекамский РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, об уважительности неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... в пользу АО «ОТП Банк».

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направления запросов в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; ограничения выезда за пределы Российской Федерации, а также вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При этом, копии постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному производству, взыскателю направлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов АО «ОТП Банк» было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, Нижнекамским РО СП УФССП по РТ, то суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1, допущенное по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в не направлении запросов в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника; непринятии мер к ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации; не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста; не осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также направить взыскателю - акционерному обществу «ОТП Банк» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов