Решение № 2-547/2024 2-547/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-547/2024

Дело № 2-547/2024

УИД 21RS0012-01-2024-000662-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

30 октября 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, просит признать право собственности на здание Центра обслуживания пассажиров, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 639,5 кв.м, с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

Требование мотивировано тем, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №. На указанных земельных участках расположено здание «Центр пассажирских услуг» с кадастровым номером №, адрес: Чувашская Республика, <адрес>.

Ответчиком истцу было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № на основании проектной документации, подготовленной ООО «Интертехсервис».

Также администрацией Моргаушского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 разрешение на строительство № на строительство (блок Б) объекта капитального строительства – «Центр обслуживания пассажиров» на основании проектной документации, подготовленной ООО «ЯдринИнвестСтрой», на земельном участке с кадастровым номером №.

Данные разрешения выданы в принудительном порядке во исполнение апелляционных определений Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-5215/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-966/2019, на основании выданных администрацией градостроительных планов земельных участков № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация в принудительном порядке на основании решений Моргаушского районного суда по делам № 2а-254/2023 и № 2а-486/2023 заключила с ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истец неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако разрешение не выдаётся.

Параметры здания не превышают разрешенные показатели: фактическая площадь здания после реконструкции составляет 639,5 кв.м, при этом разрешение выдано на площадь 496,74 кв. на земельном участке кадастровым номером №, и 408,2 кв.м. на земельном участке кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещены, доводы по существу искового требования не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указали, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) здание с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь 129 кв.м, год завершения строительства 2004. Сведений о реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН не имеется (л.д. 92).

Суд находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м, назначение – нежилое, наименование: Австостанция на 50 пассажиров в час в <адрес> Республики, количество этажей 1, в том числе подземных 0, 2004 года завершения строительства, адрес: Чувашская Республика, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 32-38, 62-64).

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на здание, расположенное по указанному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 639,5 кв.м, в реконструированном виде.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском (со встречным иском) к администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимости, как единую недвижимую сложную вещь, двухэтажное здание «Центр обслуживания пассажиров», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 638,5 кв.м, в реконструированном виде.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Моргаушского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на единую недвижимую сложную вещь (объект недвижимости) – двухэтажное здание «Центр обслуживания пассажиров», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> общей площадью 638,5 кв.м. в его измененном (реконструированном) виде, отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к ФИО1 о признании реконструированного здания с кадастровым номером 21:17:000000:395, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> самовольной постройкой и обязании привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее этого решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении иска администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании самовольной постройкой вновь созданного объекта капитального строительства – нежилого строения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и обязании привести данное здание в первоначальный вид.

Указанными решениями суда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания автостанции», и расположенное на нем здание, с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Смежный по отношению к этому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений», расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес> сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположена асфальтная площадка посадки - высадки пассажиров (л.д. 144-145), площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № администрация Моргаушского сельского поселения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № аренды этого земельного участка, на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагаются в зоне транспортной инфраструктуры Т-1, имеющей разрешенное использование «обслуживание автотранспорта» и «автомобильный транспорт».

Администрацией Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, на земельном участке с кадастровым номером №. Данное разрешение выдано на основании проектной документации ООО «Интертехсервис» НП «Межрегиональное объединение проектировщиков» № (далее ООО «Интехс»). Этим проектом планировалась реконструкция здания с кадастровым номером № Предполагалось создание объекта, площадью 408,2 кв.м, объемом 2 953,05 куб.м, количеством этажей 2, площадью застройки 259,04 кв.м, высотой 11,4 м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ОАО «Автовокзалы и Автостанции» от ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве объекта недвижимости была зарегистрирована асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров, площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, как объект вспомогательного назначения, предназначенный для обеспечения функционирования автовокзала.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная площадка посадки-высадки пассажиров была приобретена ФИО1 у ОАО «Автовокзалы и автостанции».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моргаушского сельского поселения и ФИО1, как собственником площадки посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером №, на основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № В администрацию сельского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость земельного участка в сумме 201853 руб. 44 коп.

На заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Чувашской Республике не зарегистрировало переход права по договору, уведомило стороны договора об отказе в регистрации перехода права на основании данной сделки, как ничтожной, заключенной в нарушение требований статей 36, 39.20 Земельного кодекса РФ. Отказ Управления Росреестра по Чувашской Республике не был обжалован либо оспорен.

В связи с этим администрация Моргаушского сельского поселения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признала постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 утратившим силу и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвратила ФИО1, между администрацией Моргаушского сельского поселения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В то же время в 2019 году ФИО1 вновь обратился с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № на основании того же договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Чувашской Республике зарегистрировало за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил в бюджет денежные средства в сумме № руб. 44 коп.

После этого по иску администрации <адрес> Чувашской Республики и Управления Росреестра по Чувашской Республике решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики, договор купли-продажи земельного участка был признан недействительной (ничтожной) сделкой, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была восстановлена запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование решения о признании сделки недействительной судом сделан вывод, что площадка посадки-высадки пассажиров, собственником которой являлся ФИО1, не имея конструктивных элементов, прочно связанных с землей, представляя собой объект вспомогательного назначения, не является объектом недвижимого имущества. В связи с этим ФИО1 не имел предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

В этот период, используя сведения в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, администрация Моргаушского сельского поселения <адрес> выдала ФИО1 разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» по <адрес>, на основании проектной документации ООО «ЯдринИнвестСтрой» № СРО-П-037-26102009. В соответствии с указанной проектной документацией планировалось строительство объекта площадью 496,74 кв.м, объемом 2520 куб.м, количество этажей 2, площадью застройки 315 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что строительство должно осуществляться только на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, фактически администрацией Моргаушского сельского поселения <адрес> ФИО1 были выданы разрешения на ведение строительных работ на двух смежных земельных участках: на реконструкцию имеющегося здания на земельном участке с кадастровым номером №, и разрешение строительство объекта капитального строительства земельном участке с кадастровым номером №.

Судами из заключения №-Гр от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО3, рисунка 2 «Размещение реконструируемого здания согласно проектного решения, разработанного ООО «Ядрининвестстрой» и фактически реконструированного здания по расположению на земельных участках», установлено, что блок «Б» проектируемого здания предполагалось разместить на земельном участке с кадастровым номером №, а блок «А» - на земельном участке с кадастровым номером №.

Администрацией Моргаушского сельского поселения в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было указано на то, что реконструкция объекта ведется с существенными отклонениями от проектной документации: фундамент располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В акте осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации <адрес> Чувашской Республики зафиксировано, что ФИО1 в нарушение выданных разрешений осуществляет реконструкцию здания одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № что противоречит проекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения с заявлением, в котором указал, что в результате отклонения от параметров строительства и реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, просит внести изменения в первоначальную проектную документацию, подготовленную ООО «Интертехсервис» и ООО «Ядрининвестстрой», и что строительство ведется с изменениями согласно проектной документации ООО «Артифекс».

Администрация Моргаушского сельского поселения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч. 7 ст. 52 ГрК РФ сообщила ФИО1, что отклонение параметров объекта капительного строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, предусмотренном ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию сельского поселения с просьбой выдать разрешение на строительство нежилого здания, которое будет располагаться на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, взамен ранее выданных разрешений на строительство. Администрацией сельского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания, которое будет располагаться на двух земельных участках, по основанию, что согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером № строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменения в разрешения на строительство и реконструкцию в соответствии с утвержденной им проектной документацией ООО «Артифекс», а также продлить их сроки. ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского сельского поселения, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 21.15 статьи 51 ГрК РФ, вновь отказала во внесении изменений в разрешение на строительство и реконструкцию.

октября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Моргаушского сельского поселения с просьбой продлить срок разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого здания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация отказала ФИО1 в продлении срока действия разрешения на строительство по тем же основаниям, поскольку фундамент объекта располагается одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит как требованиям действующего законодательства, так и проекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики с просьбой выдать акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, построенного в соответствии с выданными разрешениями на строительство № и № на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, как единый объект, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проектной документации ООО «Артифекс», изготовленной проектами ООО «Ядрининвестстрой» и ООО «Интертехсервис». Администрацией выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как им не представлен полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского сельского поселения уведомила ФИО1 о прекращении действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 1 ч. 21.1. ст. 51 ГрК РФ и признание судом отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № прекращен в связи с истечением срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании вновь созданного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести данное здание в первоначальный вид.

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-105/2020 признан законным отказ администрации Моргаушского сельского поселения во внесении изменений в разрешение на реконструкцию и строительство, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в продлении сроков их действия. Судебные инстанции указали, что требуемые ФИО1 изменения привели бы к возведению нового объекта, не соответствующего требованиям градостроительных планов, на строительство которого разрешение в установленном порядке не получалось. Для получения разрешения на строительство ФИО1 необходимо было оформить документы в соответствии с ч. 7 ст.51 ГРК РФ, поскольку в данном случае с учетом характера вносимых изменений необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.

Также этими решениями судов было установлено, что застройщиком в ходе строительства принято самостоятельное решение о применении иной проектной документации, отличной по техническим параметрам от первоначальных проектов, на которые были получены разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом объективная необходимость отклонения от параметров объекта капитального строительства от проектной документации у ФИО1 отсутствовала.

Как приведено выше, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести данное здание в первоначальный вид отказано. Судом апелляционной инстанции указано на то, что признание объекта самовольной постройкой не приведет к восстановлению прав истца, а требование привести реконструированное здание в первоначальный вид не относится к предусмотренному законом способу защиты нарушенного права в результате осуществления самовольной постройки. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены выводы об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки и о недоказанности нарушения прав истца.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске о признании реконструированного здания самовольной постройкой и обязании привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции по данному делу указано на то, что ни тот, ни другой способ защиты права собственника земельного участка, на котором возведена постройка, не предусмотрен действующим законодательством. Легализовать самовольную постройку в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ можно путем ее приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Приведение постройки в соответствии с разрешением на строительство не предусмотрено законом в качестве восстановления прав землепользователя. Более того, в данном случае приведение постройки в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ означает фактический снос и новое строительство объекта по проекту ООО «Инттехс», на что указано в заключении эксперта ИП ФИО1, что при демонтаже вновь возведенных конструктивных элементов объекта с большой долей вероятности могут быть повреждены конструкции первоначального объекта-здания с кадастровым номером №, что его приведение в соответствие с проектом технически сложно, экономически невыгодно и нецелесообразно.

Никаких правовых оснований для принуждения ФИО1 по требованию администрации сельского поселения (не являющейся заказчиком строительства, застройщиком) к строительству нового объекта судом не установлено, истцом администрацией не названо. Требование о признании постройки самовольной в данном случае является основанием иска, какого-либо практического значения само по себе признание постройки самовольной не имеет, нарушенные права органа местного самоуправления не восстановит.

Требование о сносе всего строения администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики не заявляла.

Судебной коллегией отмечено, спорный объект обладает признаками самовольности, установленными п. 1 ст. 222 ГК РФ: возведен с частичным занятием земельного участка с кадастровым номером №, не предоставленного застройщику в установленном порядке, создан с отступлением от полученных застройщиком разрешений, что является нарушением градостроительных норм и правил. У ФИО1 права, допускающего строительство данного объекта на земельном участке с кадастровым номером № на момент возведения постройки, не было, право аренды, предоставленное ему для эксплуатации площадки посадки-высадки пассажиров, не давало ему такого права. Тот факт, что на момент выдачи разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ истец юридически имел земельный участок с кадастровым номером № в собственности, приобретя его по договору от 2016 года, признанному впоследствии недействительным, не означает наличие у него такого права.

Новый объект с точки зрения строительных норм, требований пожарной безопасности, соответствия санитарным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет; при отсутствии первого из условий ч. 3 ст. 222 ГК РФ о принадлежности застройщику земельного участка (с кадастровым номером №), право собственности за ФИО1 не признано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако в данном деле, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на реконструированное здание, истец в обоснование своих требований ссылается на заключение с ответчиком договора аренды земельного участка, находящегося под спорным зданием.

Вступившим в законную силу решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-254/2023 признано незаконным бездействие администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по разрешению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в том числе отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном главой Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 На администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность рассмотреть поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в трех экземплярах и их подписание, а также выдать заявителю или направить ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка, проекты указанного договора для подписания, в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о возложении на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обязанности предоставить ФИО1 проект договора аренды земельного участка для содержания и эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказано.

В указанном решении изложен вывод суда об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. Судом указано, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду земельным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Однако со ссылкой на длительное фактическое не разрешение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд счёл необходимым восстановить нарушенные права ФИО1 на разрешение его заявления в соответствии с нормами закона, Земельного кодекса РФ, путём возложения на административного ответчика администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обязанности рассмотреть поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, в трех экземплярах и их подписание, а также выдать заявителю или направить ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка, проекты указанного договора для подписания. Указано также, что в данном случае образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ не требуется.

В решении также приведены положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, указано, что в силу данной нормы наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов - однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (абзацы 6-7, л.д. 209, оборотная сторона).

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-486/2023 было отказано в признании незаконным бездействия администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по не подготовке и не направлению ФИО1 договора (проекта договора), признано незаконным постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №; на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, выразившегося в неподготовке и ненаправлении ФИО1 договора (проекта договора), принято новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, выразившееся в неподготовке и ненаправлении ФИО1 договора (проекта договора).

Решение в части возложения администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации отменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 765 кв.м, с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией района было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обжаловал его в суд. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Моргаушского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на администрацию обязанности подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов как собственнику расположенного на нём объекта недвижимости в виде сооружения с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено и принято новое, которым признано незаконным решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации Моргаушского сельского поселения о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, приложив проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интертехсервис» по реконструкции нежилого здания в «Центр услуг» по адресу: <адрес> Чувашской Республики, разработанную на основании градостроительного плана земельного участка № RU №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление № об отказе в выдаче разрешения на строительство, по основанию несоответствия представленных документов требованиям действующего градостроительного плана земельного участка № RU №.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации Моргаушского района Чувашской Республики в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства признан незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. в соответствии с действующим законодательством. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Со ссылкой на указанное апелляционное определение ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила о невозможности предоставления земельного участка, площадью 768 кв.м, в собственность истца.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и принято новое, которым признан незаконным отказ администрации Моргаушского района Чувашской Республики, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией района в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, как собственнику сооружения с кадастровым номером №. Письмом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № известила ФИО1 о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Письмом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 извещен о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части даты и номера регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, даты и номера уведомления о прекращении договора, направленного ФИО1, даты направления и даты почтового реестра.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обжаловал их в суд.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-15/2022 признаны незаконными постановления администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; на администрацию района возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 61-65). Судом установлено, что ФИО1 администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики были выданы: разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию объекта капитального строительства, нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д,40, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании градостроительного плана земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, и проектной документации, выполненной ООО «Интертехсервис», общей площадью 408,2 кв.м; разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Центр обслуживания пассажиров» по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на основании градостроительного плана земельного участка № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, выполненной ООО «Ядрининвестстрой», общей площадью 496,74 кв.м.

ФИО1 осуществлена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером № в нарушение параметров выданных разрешений, возведен объект площадью № кв.м. Реконструированное здание состоит из двух блоков: блок «А» - «Центр обслуживания пассажиров» и блок «Б» - «Магазин», которые объединяются между собой общими фундаментами, стеной и крышей по оси «Д» по границе двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образуя единое здание с блоками «А» и «Б» с номером <адрес>.

Блок «А» «Центр обслуживания пассажиров» размещен на земельном участке с кадастровым номером №, блок «Б» «Магазин» размещен на земельном участке с кадастровыми номерами № на расстоянии 8,81 м от границ между двух смежных земельных участков.

При этом площадка посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером № реконструирована, на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № возведено новое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию <адрес> Чувашской Республики с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, так как на земельном участке расположены площадка посадки и высадки пассажиров с кадастровым номером № и реконструированное здание «Центр обслуживания пассажиров» с кадастровым номером № <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-738/2022 признан незаконным отказ администрации района, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию района возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Приведенным выше решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-254/2023 признано незаконным бездействие администрации <адрес> Чувашской Республики по разрешению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, в том числе отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №; на администрацию муниципального округа возложена обязанность проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 37.19 Земельного кодекса РФ осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в трех экземплярах и их подписание, а также выдать заявителю или направить ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка, проекты указанного договора для подписания, в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить проект договора аренды земельного участка для содержания и эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказано.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что на земельном участке с кадастровом номером № имеется капитальное строение, возведенное ФИО5 в результате реконструкции здания с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства, блок-секция «Б» Центра пассажирских услуг возведен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1 администрацией Моргаушского сельского поселения.

Во исполнение решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-254/2023, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 2а-486/2023) администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (арендодатель) с ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>. В пункте 1.1 договора указано также, что на земельном участке находится капитальное строение, возведенное в результате реконструкции здания с кадастровым номером №. Срок аренды участка установлен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1) (л.д. 65-67).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-145).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 304-ЭС18-2938.

В пункте 32 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, содержится правовая позиция, согласно которой с учетом задач судопроизводства одновременные отказы в исковом требовании о сносе самовольной постройки и в исковом требовании о признании права собственности на самовольную постройку противоречат принципу правовой определенности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 N 595-О-П).

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации) Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (часть 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно изложенным нормативным положениям, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении споров о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном лицу по договору аренды, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать также условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Указанная правовая позиция содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства. Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды. Изложенная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года по делу N 305-ЭС16-8051.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Следовательно, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Приведенными ранее состоявшимися судебными постановлениями установлено, что реконструированное строение ФИО1 было возведено на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствие права, допускающего строительство на нем данного объекта. С точки зрения строительных норм, требований пожарной безопасности, соответствия санитарным нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установив факт самовольного возведения спорного объекта и отказав одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, суд не разрешает вопрос о правовой судьбе данного объекта незавершенного строительства, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 304-ЭС18-2938).

В случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-54).

Из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Аршин», следует, что здание автостанции с кадастровым номером №, площадью 638,5 кв.м, адрес: Чувашская Республика, <адрес>, расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № (л.д. 20-31).

Таким образом, в данном случае из материалов дела и вступивших в законную силу судебных решений, подлежащих применению в данном деле на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, следует, что спорное двухэтажное здание, расположенное одновременно на двух земельных участках: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, является результатом реконструкции принадлежащего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности одноэтажного здания автостанции, с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На момент выдачи разрешения на реконструкцию указанного здания земельный участок с кадастровым номером № принадлежал и принадлежит по настоящее время истцу на праве собственности. Одновременно органом местного самоуправления было выдано ФИО6 разрешение на строительство объекта капитального строительства № ДД.ММ.ГГГГ на смежном земельном участке с кадастровым номером №. На момент выдачи указанного разрешения земельный участок с кадастровым номером №, фактически находился в ведении и распоряжении органа местного самоуправления, был передан ФИО1 на правах аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами отмечено наличие признаков самовольности в действиях ФИО1 при реконструкции принадлежащего ему здания.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа в числе прочих относятся вопросы,

касающиеся использования земель на территории муниципального округа, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального округа (п.26 ч.1 ст. 16).

По смыслу вышеуказанных положений в целях защиты интересов муниципального образования, населения муниципального образования администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Учитывая изложенное, продолжительные споры между сторонами и множество состоявшихся судебных решений, в том числе наличие вступивших в законную силу решений об отказе в удовлетворении иска администрации о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести здание в первоначальный вид, также о признании реконструированного здания самовольной постройкой и обязании привести реконструированное здание в соответствие с параметрами, установленными в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, также то, что требование о сносе всего строения (часть которого возведена в результате реконструкции имеющегося в собственности истца здания) в суд не заявлено, суд считает необходимым фактически разрешить возникший между сторонами спор и определив вопрос о правовой судьбе данного объекта, – удовлетворив требование о признании права собственности, способствуя созданию правовой определенности.

При этом суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-254/2023 на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Учитывая данное обстоятельство, несмотря на невключение администрацией Моргаушского муниципального округа в условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о цели использования земельного участка, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды.

Ответчик администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики свои доводы по исковому требованию ФИО1 не представила, возложенную определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность представить в суд письменный отзыв на исковые требования не выполнила.

При этом на момент строительства спорного объекта недвижимости в соответствии с Правилами землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагались в зоне транспортной инфраструктуры Т-1, имеющей разрешенное использование «обслуживание автотранспорта» и «автомобильный транспорт», что предполагает строительство объектов капитального строительства для обслуживания автомобильного транспорта.

В настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки Моргаушского муниципального округа, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в той же зоне транспортной инфраструктуры Т-1, но место расположения земельного участка с кадастровым номером № отнесено к зоне инженерной инфраструктуры «И1», с видом разрешенного использования в том числе «Служебные гаражи», «Объекты дорожного сервиса», условно разрешенным видом «склады».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. <адрес> Чувашской Республики, №) на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 638,5 кв.м, с характеристиками, указанными в техническом плане здания, подготовленном ООО «Аршин» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Князева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.