Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадуй 26 июля 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

жилой дом № ХХ по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления закреплен за бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилконхоз" (далее БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз").

На основании договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" (наймодатель) предоставило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (наниматель) за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью ХХ кв.м в двухкомнатной квартире № ХХ общей площадью ХХ кв.м по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставлено ФИО1 на период проживания в Специальном жилом доме для одиноких престарелых.

С 17 марта 2015 года ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства.

Департамент строительства Вологодской области 09 июня 2017 года обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что ФИО1 нарушает правила проживания, систематически совершает противоправные виновные действия, нарушает права и законные интересы жильцов дома, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет проживающих в доме престарелых граждан, не соблюдает правила личной гигиены.

Просил расторгнуть договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, заключенный между БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" и ФИО1, выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства Кадуйского муниципального района.

Определением суда от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Кадуйского района» (далее БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Кадуйского района»).

В судебном заседании представитель истца Департамента строительства Вологодской области по доверенности, представитель третьего лица БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Кадуйского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Кадуйского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения нанимателем прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Общие основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по инициативе наймодателя установлены статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. По общему правилу В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся пенсионером по старости, на основании договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, заключенного с БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз", ФИО1 занимает комнату площадью ХХ кв.м в двухкомнатной квартире № ХХ по адресу: <адрес>.

В адрес БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" неоднократно поступали заявления и жалобы от жильцов указанного дома о нарушении ФИО1 их прав и законных интересов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предупреждался наймодателем и собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения - продолжал совершать какие-либо виновные противоправные действия в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что на праве собственности ФИО1 объектов недвижимого имущества не имеет, иные жилые помещения в пользовании у ФИО1 отсутствуют, на учете нуждающихся в жилых помещениях он не состоит.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента строительства Вологодской области к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова