Приговор № 1-46/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 29 марта 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Чагодощенского района Краева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соколовой С.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвинительный акт получившего 06 марта 2017 года, мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на проезжей части дороги возле <адрес>, используя ссору с ФИО9, как малозначительный повод для совершения своих преступных хулиганских действий, из хулиганских побуждений, с применением охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>», 20 калибра, без цевья, серия и номер колодки «№», ствола «№», относящегося к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, умышленно два раза выстрелили из ружья в воздух в присутствии посторонних граждан, лишая их права на безопасное пребывание в общественном месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник Малинина Ю.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Малинина Ю.А. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Краев А.В. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником Малининой Ю.А. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Краева А.В., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: ранее не судим (л.д.97-99), не привлекался к административной ответственности в сфере общественного порядка (л.д. 97-99), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.100), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, учитывая то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил органам предварительного расследования о совершенном преступлении в своих объяснениях (л.д. 16-18), суд признает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает их как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Таким образом, вещественные доказательства по делу – охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье модели «<данные изъяты>» 20 калибра без цевья, серия и номер колодки «№», ствола «№, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - после вступления приговора в законную силу следует передать в УМВД по Вологодской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье модели «<данные изъяты>» 20 калибра без цевья, серия и номер колодки «№», ствола «№, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - после вступления приговора в законную силу следует передать в УМВД по Вологодской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Глатенко Справка Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 апреля 2017 года. Судья