Решение № 02-0011/2026 02-0011/2026(02-1873/2024 02-0097/2025 02-0097/2025)~М-1362/2024 02-1873/2024 2-11/2026 М-1362/2024 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-0011/2026

УИД: 77RS0004-02-2024-000862-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доверенности от имени ФИО3, выданную 06.07.2021 года, удостоверенную нотариусом фио за № 77/247-н/77-2021-13-86 недействительной. Иск мотивировал тем, что 06 июля 2021 года истец подписал доверенность 77 АГ 6455703, которой уполномочил фио управлять и распоряжаться всем имуществом истца. Однако данная доверенность является недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент подписания ее он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими по своему состоянию здоровья.

Определением суда от 17 декабря 2024 года произведена замена истца фио на фио в связи со смертью истца фио

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

С учетом изложенного, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 06 июля 2021 года ФИО3 оформил нотариальную доверенность 77 АГ 6455703, которой уполномочил фио управлять и распоряжаться всем его имуществом.

Данная доверенность удостоверена нотариусом адрес фио

В обоснование иска ФИО3 указывал на то, что данная доверенность является недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент подписания ее он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими по своему состоянию здоровья.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста № П-0106/23 Экспертно – Правовой Центр «АСТЕРИ – ГРУПП» краткая запись в доверенности от 06 июля 2021 года и в тексте документа «Экспериментальные образцы подписи» от 11.10.2023 года (орфография сохранена) были выполнены лицом пожилого или старческого возраста с хроническими заболеваниями под воздействием психологического давления либо с острой психологической травмой, что выявлено в признаках почерка и подписи. Специалист заявляет о экспертной инициативе, указывает о том, что в данном документе подпись и расшифровка была выполнена с признаками воздействия психологического давления или острого заболевания.

Определением суда от 22.05.2025 года была назначена судебно - психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 58/з от 27 февраля 2026 года, в юридически значимый период – на момент составления и подписания доверенности 06.07.2021 года ФИО3 страдал ....

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании доверенности недействительной, поскольку на момент выдачи доверенности от 06 июля 2021 года ФИО3 не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем отсутствовала его воля на совершение данной сделки.

Доводы ответчика о несогласии с выводами экспертов не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в опровержение данного заключения ответчиком представлено не было.

Представленную в опровержение выводов судебной экспертизы рецензию специалиста фио суд признает недопустимым доказательством, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной доверенность от имени ФИО3, выданную 06.07.2021 года, удостоверенную нотариусом фио за № 77/247-н/77-2021-13-86.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части заявления о взыскании расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15 июля 2026 года.

Судья фио