Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р.,

с участием истца Ш.Т.ВА., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – по доверенности Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Боспор» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Ш.Т.ВВ. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Боспор» (далее – ООО«ЦПП «Боспор»).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг № и №. Стоимость юридических услуг договорами установлена в размере № по каждому, плюс транспортные расходы №. Истцом предварительно оплачено № и № – соответственно, однако со стороны ответчика услуги по договорам оказаны не были.

Просила взыскать с ООО«ЦПП «Боспор» уплаченные ею по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг денежные средства №, неустойку №, компенсацию морального вреда №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные доводам иска (л.д.4-5).

Ответчик не обеспечил явку в суд представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.102-103, 111) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). В представленных в суд письменных возражениях указал на признание исковых требований в части взыскания с ООО«ЦПП «Боспор» в пользу Ш.Т.ВА. денежных средств, уплаченных ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №; в остальной части – полагал предъявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.40-43).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве направило в суд представителя по доверенности Ч. (л.д.114), которым дано заключение об обоснованности предъявленных исковых требований (л.д.37-38).

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, судебное разбирательство в соответствии с частью4 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, выслушав объяснения истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи309, пункта1 статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту1 статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

По правилам статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом1 статьи423 ГКРФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом1 статьи425, пунктом1 статьи432 ГКРФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу первому пункта1 статьи450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом предоставленное ГКРФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГКРФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт1 статьи4501 ГКРФ).

Возмездное оказание услуг регулируются главой39 ГКРФ, правила которой применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГКРФ.

В соответствии с пунктом1 статьи779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье780 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как предусмотрено статьей782 ГКРФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт2).

Таким образом, в силу пункта1 статьи423 ГКРФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, – регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в целях указанного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта1 статьи4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями пункта1 статьи28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пункта5 той же статьи, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Статьей29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом1 статьи28 и пунктами1 и 4 статьи29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5 статьи28 данного Закона (пункт3).

Согласно статье32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Т.ВА. (заказчик) и ООО«ЦПП «Боспор» (исполнитель) заключено два договора об оказании юридических услуг № (л.д.6-7; далее – Договор №) и № (л.д.9-10; далее – Договор №).

По условиям Договора № (пункт1.2) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка проектов документов (претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру р-на, консультация).

Стоимость указанных услуг по Договору № согласована сторонами в №, которая подлежит оплате заказчиком в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт3.1); № заказчик вносит в счет предварительной оплаты (пункт3.2).

При этом в стоимость юридических услуг, указанных в пункте1.2 Договора № включены правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составляющие 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в пункте3.1 Договора № (пункт3.3).

По условиям Договора № (пункт1.1) исполнитель принял к исполнению поручение заказчика на оказание юридических услуги следующего характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Ш.Т.ВА. в суде первой инстанции до вынесения решения суда, консультация (пункт1.2).

Стоимость указанных услуг по Договору № согласована сторонами в №, которая подлежит оплате заказчиком в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт3.1); № заказчик вносит в счет предварительной оплаты (пункт3.2).

При заключении указанных договоров – ДД.ММ.ГГГГ заказчиком частично оплачена стоимость услуг исполнителя в размере № и № – соответственно. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д.5, 8) и ответчиком не оспаривалось.

Как предусмотрено пунктом2.1.4 Договора №, после внесения № от стоимости услуг по данному договору исполнитель обязался приступить к оказанию согласованных сторонами юридических услуг в полном объеме. При этом к исполнению Договора № исполнитель обязался приступить с момента его подписания сторонами (пункт2.1.3).

Указанными договорами предусмотрена обязанность заказчика подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов, а промежуточный акт об оказании части юридических услуг – в течение трех календарных дней с момента получения уведомления исполнителя посредством телефонной связи об исполнении (частичном исполнении) последним принятых на себя обязательств (пункт2.2.5).

В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг в предусмотренные данными договорами сроки, исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление равносильно подписанному акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения заказчиком (пункты5.7 Договора № и Договора №).

Поскольку ООО«ЦПП «Боспор» на протяжении десяти дней с момента заключения договоров не сообщал Ш.Т.ВА. о ходе и результатах их исполнения договора, заказчик ДД.ММ.ГГГГ направила по почте в адрес исполнителя претензию, в которой указала на расторжение Договора № и Договора №, просила возвратить уплаченные по договорам денежные средства (л.д.12-19).

По данным официального сайта ФГУП «Почта России» данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отправления №) (л.д.20).

ООО«ЦПП «Боспор» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48) уведомил Ш.Т.ВГ. об исполнении своих обязательств по Договору № в полном объеме, в связи с чем – возвратить уплаченные при его заключении денежные средства в размере № отказался. Также ответчик указал, что о готовности предусмотренных условиями данного договора документов, он извещал истца по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Одновременно исполнитель выразил готовность вернуть заказчику №, уплаченных ею по Договору № (л.д.49-51). В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику письмо с указанием банковских реквизитов, на которые она просила перевести денежные средства по Договору № (л.д.24-26). Данное заявление заказчика получено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; л.д.27), однако денежные средства в указанном размере до настоящего времени не возвращены.

Выражая несогласие с доводами Ш.Т.ВА. о не оказании ООО«ЦПП «Боспор» услуг по Договора №, ответчик представил в суд протокол осмотра доказательств – информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах информационного ресурса (сайта) по адресу: https://mail.yandex.ru, составленный нотариусом <адрес>К.В. ДД.ММ.ГГГГ (в реестре № (л.д.95-101).

Как следует из данного протокола осмотра доказательств, ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты: <данные изъяты> на адрес электронной почты: <данные изъяты> направлено сообщение, темой которого указано: «УВЕДОМЛЕНИЕ для ФИО1». Электронное письмо содержало в себе информацию о готовности указанных в пункте1.2 Договора № документов; для ознакомления с документами Ш.Т.ВА. предложено записаться на прием к специалисту по указанному в письме адресу и приехать в офис ООО«ЦПП «Боспор».

Также ответчик представил в суд документы, подготовка которых предусмотрена в рамках исполнения услуг по Договору № (пункт1.2) (л.д.65-94).

Таким образом, полагал ответчик, услуги по Договору № исполнены им в полном объеме, о чем истец была надлежащим образом уведомлена, однако в офис компании не явилась, акт об оказании юридических услуг – не подписала. Кроме того, Договором № (пункт3.3) определена стоимость услуг по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовых актов, которые заказчику оказаны при первичной консультации ДД.ММ.ГГГГ, при этом – включены в стоимость указанных в пункте1.2 услуг по данному договору и составляют 30% от суммы договора.

В связи с чем, по мнению ООО«ЦПП «Боспор», правовых оснований для возврата Ш.Т.ВА. денежных средств, внесенных в счет предоплаты услуг по Договору №, – не имеется.

Между тем, как пояснила истец в ходе судебного заседания, уведомление ответчика о готовности документов она не получала. Более того, указанный адрес электронной почты является служебным и не был указан ею в договорах в разделе6 «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемыми договорами действительно предусмотрена обязанность заказчика подписать акт об оказании юридических услуг и промежуточные акты об их оказании, но только после получения соответствующего уведомления исполнителя об исполнении (частичном исполнении) принятых на себя обязательств. При этом порядок такого уведомления сторонами также согласован – посредством телефонной связи (пункты2.2.5).

При заключении договоров Ш.Т.ВВ. указала свой номер телефона. Доказательств уведомления ее посредством телефонной связи – ООО«ЦПП «Боспор» не представлено.

При этом ссылки ответчика на надлежащее уведомления истца об исполнении услуг по договору путем направления сообщения по электронной почты – признаются судом несостоятельными, поскольку такой вид уведомления договором не предусмотрен, адреса электронной почты Ш.Т.ВА. договор не содержит. Представленная ответчиком информационная записка, в которой имеется информация об адресе электронной почты заказчика (л.д.44), – не указана в договоре в качестве неотъемлемого приложения к нему, ссылки на нее в договоре также отсутствуют.

Доказательств получения истцом данного уведомления ответчиком также не представлено, тогда как бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в нарушение пункта5.7 оспариваемого договора ООО«ЦПП «Боспор» не был направлен в адрес Ш.Т.ВА. акт об оказании юридических услуг, а потому доводы ответчика об уклонении истца от его подписания, которое влечет наступление определенных данным договором последствий – также несостоятельны.

Суд также полагает необходимым отметить, что документы, подготовка которых предусмотрена пунктом1.2 Договора №, – ответчик представил в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказался вручить их копии истцу, не отрицая факта их отсутствия у последней до настоящего времени.

Доводы ООО«ЦПП «Боспор» о выполнении в рамках Договора № услуг по правовому анализу ситуации и подбору нормативно-правовых актов, стоимость которых соответствует размеру внесенной Ш.Т.ВА. предоплаты, – суд полагает необоснованными.

Действительно, в предмет оспариваемого договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации, составляющий № от суммы Договора № (пункт3.3).

Принимая во внимание, что Ш.Т.ВВ. как потребитель юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО«ЦПП «Боспор» признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения в юридической сфере (статья10 ГКРФ).

При таких обстоятельствах суд полагает указанное положение договора не подлежащим применению к спорным правоотношениям на основании статьи10 ГКРФ, поскольку термин «правовой анализ ситуации» по своей природе изначально носит субъективно-оценочный характер, а потому может быть оплачен только в том случае, если такой субъективный внутренний анализ воплотится в совершение каких-либо юридически значимых действий, носящих объективный характер.

Представленные ООО«ЦПП «Боспор» в доказательство несения расходов по данным договорам заключенное с Б. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве (л.д.63-64), а также акт приема-передачи денежных средств по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) и акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) – суд оценивает критически.

Как следует из указанных документов, ООО«ЦПП «Боспор» поручило Б. изучение ситуации и подготовку юридических документов по заключенным им с заказчиками договорам. Цена соглашения согласована сторонами в № от стоимости договоров с заказчиками, и уплачена последнему за исполнение услуг по Договору № в размере №. При этом каких-либо платежных документов в подтверждение оплаты услуг по данному соглашению – ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд не принимает представленные ответчиком документы в качестве доказательств несения расходов в связи с исполнение Договора №.

Напротив, заключением указанного соглашения ООО«ЦПП «Боспор» нарушил условия Договора №, предусматривающего согласование с заказчиком действия исполнителя по привлечению для исполнения обязательств по данному договору специалистов и третьих лиц (пункт2.3.4).

Более того, не исполнение ответчиком в нарушение статьи780 ГКРФ обязательств по Договору № лично – дает истцу право не принимать такое исполнение.

Также необоснованными являются доводы ответчика, признавшего иск в части требований о возврате денежных средств по Договору №, о невозможности перечисления данной суммы на банковский счет истца – ввиду внесения денег наличными в кассу организации. Ссылки при этом на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, письмо Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ и статью151 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – основаны на неверном их толковании, не имеют никакого отношения к требованию истца и запрета перевести ей денежные средства по представленным банковским реквизитам не содержат.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № и несение в связи с этим каких-либо расходов, требования истца о возврате оплаченных ею денежных средств по договорам – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пунктов1, 3 статьи31, пункта5 статьи28 Закона о защите прав потребителей с ООО«ЦПП «Боспор» в пользу Ш.Т.ВА. подлежит взысканию неустойка в общей сумме №, определенная исходя из цены оказанной ненадлежащим образом услуги (№) в виде № за каждый день заявленного периода просрочки в пределах требований искового заявления.

При этом согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, – период просрочки по Договору № составил 163дня (со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 10дней согласно Закону о защите прав потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Соответственно, сумма неустойки составляет № период просрочки по Договору № составляет 142дня (со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + № согласно Закону о защите прав потребителей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Соответственно, сумма неустойки составляет №.

Учитывая, что размер неустойки приведен истцом в соответствие с требованиями абзаца четвертого пункта5 статьи28 Закона о защите прав потребителей и заявлен к взысканию с ответчика в общей сумме №, – суд не усматривает правовых оснований для большего ее уменьшения в рамках статьи333 ГКРФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет неосновательного обогащения потребителя.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей не были оказаны ответчиком, являющимся коммерческой организацией и преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья50 ГКРФ), она – в соответствии со статьей15 Закона о защите прав потребителей – имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения ее прав, а также требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в №, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Наличие судебного спора о взыскании уплаченных по договорам денежных средств и признание судом данных требований обоснованными – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а потому – в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ООО«ЦПП «Боспор» нарушения обязательств и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Ш.Т.ВА., а также своевременный ответ на досудебную претензию, частичное признание иска и готовность добровольно уплатить часть предъявленных к взысканию сумм, – суд полагает возможным применить положения статьи333 ГКРФ, учитывая соответствующее заявление ответчика, и считает допустимым уменьшить размер штрафа до 25000,00рублей.

В силу части1 статьи103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи103 ГПКРФ, статьи33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере № – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера (№

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Боспор» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Боспор» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № и № – соответственно, неустойку № и № – соответственно, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Боспор» в бюджет государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова