Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2605/2017 М-2605/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 50000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6941 руб. 29 коп.; компенсации морального вреда в размере 200000 руб.; судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 97500 руб. и по уплате госпошлины в размере 1909 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-12).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, т.к. между ним и ФИО1 гражданских правоотношений не было. ФИО1 сдала деньги на объекты общего пользования в территории СНТ «Надежда».

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Надежда» исковые требования поддержал. Пояснил, что полученные ФИО2 денежные средства ни в кассу товарищества, ни на расчетный счет товарищества не поступали, ФИО2 после переизбрания его как председателя СНТ «Надежда» никаких документов в товарищество не передал.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Надежда», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 45-52), и ей на территории товарищества на праве собственности принадлежит земельный участок №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, на протяжении последних пяти лет председателем СНТ «Надежда» являлся ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании членов СНТ «Надежда» было предложено провести газ ко всем участкам на территории указанного товарищества, она выразила свое согласие, на собрании была определена сумма необходимого взноса с каждого члена товарищества в размере 50000 руб., которые она внесла на счет СНТ «Надежда» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Установлено, что до настоящего времени работы по подведению газа к земельному участку ФИО1 не проведены, ФИО2, являясь бывшим председателем СНТ «Надежда», взятых на себя обязательств не исполнил, указанные денежные средства в СНТ «Надежда» не вернул, в связи с чем незаконно завладел этими денежными средствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел имущество (денежные средства) истца ФИО1 в размере 50000 руб., в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ он обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 50000 рублей.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 указанные денежные средства ни в кассу товарищества, ни на его расчетный счет не вносил и не зачислял, следовательно, неосновательное обогащение произошло ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 50000 рублей.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленного ею расчета, составляет 6941 руб. 29 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, который со стороны ответчика не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отказ ответчика ФИО2 от возврата истцу денежных средств неосновательного обогащения, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты, в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ, расчет которых судом проверен, в размере 6941 руб. 29 коп.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается в случае, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем, истцом ФИО1 суду не представлены доказательства совершения ответчиком ФИО2 указанных действий, нарушения ответчиком нематериальных благ истца судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 200000 руб. являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 97500 руб. (л.д. 23-24), в которые входят следующие услуги: проведение правового анализа ситуации, проведение переговоров, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов претензии, жалобы в государственные органы, соглашение досудебного урегулирования, исковое заявление.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6941 руб. 29 коп. удовлетворены, то силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1909 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6941 руб. 29 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и судебных расходов в размере, превышающем 10000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.