Приговор № 1-988/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-988/2024

КОПИЯ

1-988/2024

86RS0002-01-2024-004909-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 24 июня 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Мордухай Ю.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Лабазановой М.А.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры 22.11.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; на основании постановления того же суда от 02.05.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, водворён в места лишения свободы на 6 месяцев; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет три месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 09:50 по 13:00 <дата> находясь в кухонном помещении <адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры в гостях у ранее знакомой ФИО1 увидев на поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10с» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1 решил <данные изъяты> его похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности кухонного стола в кухонном помещении вышеуказанной квартиры <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «TECNO SPARK 10с» в корпусе голубого цвета IMEI1 № IMEI2 № стоимостью 6658 рублей 62 копейки, с находящейся в телефоне СИМ- картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющий материальной ценности, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6658 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Прокурор и защитник против особого порядка не возражают. Потерпевшая, которой существо особого порядка разъяснено, также с его применением согласна.

Преступление, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. ФИО2 участковым уполномоченным по месту регистрации и месту проживания характеризуется посредственно, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. У врача психиатра и психиатра- нарколога не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе на месте происшествия, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, поскольку умышленное преступление совершено ФИО2 при непогашенной судимости по приговору 22.11.2023. Иных предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд не может признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку влияние этого состояния на опасность личности подсудимого и содеянного им не установлено.

С учетом установленных отягчающего и смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных соответствующей частью и статьёй Уголовного кодекса РФ, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 указанного Кодекса, и не применять дополнительное наказание.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, то есть для признания назначенного наказания условным, а также для его замены принудительными работами суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости, а смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно опасности содеянного.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым до отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 22.11.2023, окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в колонии- поселении, куда его на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ следует направить под конвоем. С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 22 ноября 2023 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, куда ФИО2 на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учётом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з____________ Ю.С.Мордухай

«24 » _____06_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-9882024

Секретарь с/з____________ Ю.С.Мордухай