Решение № 12-290/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-290/2021

Дело 12-290/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 24 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мерзляковой В.Ю., действующей в интересах юридического лица – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяка А.И. от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 22 апреля 2021 года юридическое лицо - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, 22.01.2021 года в 19 часов 30 минут Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Долгодеревенское-деревня Ключевка Сосновского муниципального района - автодорога Обход города Челябинска, что выразилось в наличии недостатков в эксплуатационном состоянии указанной дороги на участке км 7+830 м в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки и стационарного электрического освещения, предусмотренных проектом организации дорожного движения, в виде снега на проезжей части и является нарушением требований п.п. 6.3.1, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 527666-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, защитник Мерзлякова В.Ю. просит постановление мирового судьи от 22 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо снизить размер назначенного штрафа. Указывает, что работы по содержанию автомобильных дорог проводит подрядная организация. По итогам открытого аукциона в электронной форме 10.01.2019 года с ЗАО «Ойкумена» заключен государственный контракт № 2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Долгодеревенское-деревня Ключевка Сосновского муниципального района- автодорога Обход города Челябинска, что выразилось в наличии недостатков в эксплуатационном состоянии указанной дороги на участке км 7+830 м в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки и стационарного электрического освещения, предусмотренных проектом организации дорожного движения, в виде снега на проезжей части, входит в состав работ по Государственному контракту. Поскольку работы по содержанию дорог проводят подрядные организации, Министерство не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные недостатки автомобильных дорог при наличии заключенного государственного контракта. В связи с чем, считает, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Мерзлякова В.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи, суд не находит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с изменениями, внесенными Федеральным законом от 13 декабря 2010 года №358-ФЗ), что является нарушением требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в нарушение требований п.п. 6.3.1, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», 22.01.2021 года в 19 часов 30 минут Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Долгодеревенское-деревня Ключевка Сосновского муниципального района- автодорога Обход города Челябинска, что выразилось в наличии недостатков в эксплуатационном состоянии указанной дороги на участке км 7+830 м в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки и стационарного электрического освещения, предусмотренных проектом организации дорожного движения, в виде снега на проезжей части.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку виновность в совершении данного правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021 года <адрес> в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области;

- актом выявленных недостатков дорог в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.01.2021 года № 5, с фотографиями;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2021 года №<адрес>;

- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Долгодеревенское-деревня Ключевка Сосновского муниципального района- автодорога Обход города Челябинска.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности юридического лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и виновность Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в его совершении подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении было уведомлено, при надлежащем извещении защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при составлении протокола участия не принял.

Доводы жалобы о заключении с ЗАО «Ойкумена» государственного контракта №2-д от 10 января 2019 года, в соответствии с которым подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта, не принимаются судом, поскольку в соответствии с подпунктами 16, 17-1, 17-3, 17-4, 26-1 пункта 8 Положения о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к функциям Министерства относится, кроме прочего, разработка и осуществление мероприятий по повышению пропускной способности и благоустройству автомобильных дорог Челябинской области, охране окружающей среды, организации движения; организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения; осуществление регионального государственного контроля в сфере организации дорожного движения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств дорожного движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения; осуществление регионального надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта, будучи уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Челябинской области, обязанным содержать дороги общего пользования регионального (областного) или межмуниципального значения, является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт заключения государственного контракта с ЗАО «Ойкумена» не освобождает Министерство от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

Административное наказание Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Между тем, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Министерство является бюджетной организацией и данная сумма административного штрафа является для него значительной, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Грисяка А.И. от 22 апреля 2021 года в отношении юридического лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, изменить, снизив размер назначенного административного наказания до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова