Приговор № 1-53/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумаковой М.В. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В октябре 2007 года, ФИО1 находясь в <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения металлическую банку взрывчатого вещества метательного действия-бездымный порох массой не менее 124,2 грамм. В то же время, в том же месте у ФИО1 возник умысел направленный на незаконное хранение приобретенного взрывчатого вещества метательного действия-бездымный порох, изготовленного промышленным способом.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, храня при себе, перевез металлическую банку взрывчатого вещества метательного действия-бездымный порох массой не менее 124,2 грамм по месту своего жительства в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия-бездымный порох массой не менее 124,2 грамм, ФИО1 умышленно, с целью использования в личных целях, без цели сбыта, 30 мая 2014 года определил незаконно приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия-бездымный порох массой 124,2 грамм помещенное в металлическую банку, в шкаф установленный в зале своего дома по адресу: <адрес>, где умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия-бездымный порох, имея возможность на его добровольную выдачу в установленном законом порядке, до изъятия сотрудниками ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский».

15 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», обыска в жилище ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> в шкафу установленном в зале дома расположенного по указанному выше адресу, было обнаружено и изъято помещенное в металлическую банку, принадлежащее ФИО1 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия-бездымный порох массой 124,2 грамм, пригодное для использования по назначению.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от19.04.2018 года вещество, изъятое 15 марта 2018 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1, массой 124,2 грамм, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-бездымным порохом, пригодным для использования по назначению. Применяется для снаряжения охотничьих патронов в домашних условиях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222.1 УК РФ признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, установлена исследованными судом доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 15 марта 2018 года, около 11 часов 30 минут к нему по месту жительства приехали сотрудники ПП по Калганскому району, которые ознакомили его с постановлением о производстве обыска в жилище. Обыск проводили с целью отыскания похищенной бензопилы. Перед производством обыска ему было разъяснено право добровольно выдачи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и предметов, добытых преступным путем. Он добровольно выдал сотрудникам полиции патроны к гладкоствольному оружию, точное количество которых он не помнит, патроны были помещены в патронташ. О том, что у него дома, в шкафу-стенке расположенной в зале, в металлической банке из-под кофе хранится порох, он забыл. Он не является охотником, разрешения (лицензии) на хранение, ношение оружия не имеет. Примерно в 2007 или 2008 году в <адрес>, он приобрел гладкоствольное оружие 28 калибра для использования при забое личного скота. Оружие ему досталось от знакомого который передал ему патроны и порох, заводского изготовления, в металлической банке с названием «<данные изъяты>». Позже он сам пересыпал оставшийся порох в металлическую банку из-под кофе. Порох использовал для зарядки патронов, которые использовал при забое личного КРС. Незарегистрированное ружье, патроны и порох оставил себе, которые впоследствии перевез в <адрес> и хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В 2010 году оружие было изъято сотрудниками полиции. Патроны 28 калибра в патронташе и порох в металлической банке из-под кофе хранил дома. Свою вину в незаконном хранении по месту своего жительства взрывчатого вещества метательного действия-пороха массой 124,2 года признает, в содеянном раскаивается. (№)

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями свидетелей Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что по диплому имеет специальность охотоведа, с 2004 по 2011 года занимал должность инспектора лицензионно-разрешительной работы ОВД по Калганскому району и имеет познания о снаряжении патронов. В один патрон 28 калибра насыпается порох «Сокол» в зависимости от серии выпуска взрывчатого вещества в количестве от 1,2 до 1,4 граммов, соответственно из массы 124,2 граммов можно снарядить около 100 патронов 28 калибра.

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 установлено, что 15 марта 2018 года, по поручению следователя он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, предварительно пригласив с собой для участия понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, около 11 часов 20 минут прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск проводился с целью обнаружения и изъятия похищенной бензопилы. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении обыска в жилище. Последнему в присутствии понятых было разъяснено право добровольной выдачи хранящихся по месту жительства наркотических средств, оружия, боеприпасов, то есть предметов и средств, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, добытых преступным путем, в том числе похищенной бензопилы. ФИО1 пояснил, что похищенной бензопилы у него нет, однако сообщил, что у него имеются незаконно хранящиеся гладкоствольные патроны 28 калибра. ФИО1 добровольно выдал патронташ с 10 патронами 28 калибра. В ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 в шкафу-стенке была обнаружена и изъята металлическая банка из-под кофе с сыпучем веществом, внешне похожее на порох. ФИО1 пояснил, что данным порохом он снаряжал патроны. Патронташ с 10-ю патронами 28 калибра, и металлическая банка с порохом были изъяты (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что об обстоятельствах обнаружения в жилище ФИО1 патронов и пороха в банке они дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№)

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии подтвердил, что 15 марта 2018 года, около 11 часов 10 минут он и Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых в производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска. Перед производством обыска сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ФИО1 право добровольной выдачи наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также предметов добытых преступных путем, в том числе похищенной бензопилы. ФИО1 сообщил, что похищенной бензопилы у него нет, однако у него имеются незаконно хранящиеся патроны 28 калибра, после чего добровольно выдал патронташ с 10 патронами 28 калибра. В ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 в шкафу-стенке расположенной в зале сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую банку из-под кофе с содержимым, сыпучим веществом, внешне похожее на порох. ФИО1 пояснил, что данным порохом он снаряжал патроны (№)

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения в жилище ФИО1 при обыске пороха в металлической банке, в целом пояснил аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №4 (№)

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии подтвердила факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 15 марта 2018 года в банке из-под кофе пороха (№)

Изложенное объективно подтверждается протоколом обыска от 15 марта 2018 года в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 124,2 грамма. (№)

В ходе осмотра места происшествия от 08 июня 2018 года принимавший участие ФИО1 указал место, где он в шкафу хранил банку с порохом (№)

Изъятая в ходе обыска металлическая банка с бездымным порохом осмотрена и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.31-38)

Согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2018 года, представленное на исследование вещество массой 124,2 г., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия-бездымным порохом, пригодным для использования по назначению. Применяется для снаряжения охотничьих патронов в домашних условиях (№)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства – протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, заключение взрывотехнической экспертизы согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями подсудимого на предварительном следствии, свидетелей обвинения. Показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 02 мая 2017 года, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты><данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Об активном способствовании расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая личностные данные ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, который подлежит самостоятельному исполнению.

При этом на основании ч.5 ст.73 УК РФ назначая условное осуждение суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

При этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения осужденного в период испытательного срока, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору суда от 02 мая 2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по данному делу, не имеется.

Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Разрешая судьбу приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение – вещество массой 124,2 г. являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом в металлической банке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» следует передать для разрешения вопроса о его судьбе в УВД по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки состоящие из суммы, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 2601 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, состояния здоровья, наличия у него на иждивении четверых малолетних детей, последнее обстоятельство указывает на то, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а следовательно имеются основания в освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного следует оставить без изменения, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - вещество массой 124,2 г. являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом в металлической банке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», следует передать для разрешения вопроса о его судьбе в УВД по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко