Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-70/2021

25RS0028-01-2021-000089-34

Дело № 2 -70/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г.. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи – Бенерович О.В.,

при секретаре – Уваровой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о его возврате в собственность продавца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о его возврате в собственность продавца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.08.2019г. заключила с ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора стоимость земельного участка и жилого помещения составляет 1 000 000 рублей. Сумма в размере 200 000 рублей внесена ответчиком в качестве аванса до подписания указанного договора, денежная сумма в размере 800 000 рублей в качестве полного и окончательного расчета должна быть перечислена покупателем продавцу на счет в банке, в срок до 31 июня 2020г. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили обязанность по оплате недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, расторгнуть договор во внесудебном порядке отказались. Действия ответчиков существенно нарушают условия договора. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и возвратить имущество в собственность продавца; признать ответчиков утратившими право собственности на имущество и обязать начальника ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что до настоящего времени сумма по договору купли-продажи недвижимости не оплачена. 100 000 рублей были возвращены истцом ответчику ФИО2, внесенные им в качестве аванса, а ответчик ФИО4 отказалась от получения денежных средств. В добровольном порядке ответчики не согласны расторгнуть договор.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что действительно покупателями по сделке выкупная стоимость имущества до настоящего времени не выплачена. Сумма аванса в размере 100 000 руб. возвращена истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Указав, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчиком ФИО2 истцу ФИО3, о чем последней выдана расписка, которая находится у ФИО2 Брак между ней и ФИО2 расторгнут. Обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 по факту мошенничества.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представитель ФИО5, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Общие основания расторжения договора установлены ч. 2 ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилого помещения (квартиры), по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в совместную собственность принадлежащие ему по праву собственности: земельный участок, площадью 952 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, и жилое помещение (квартиру) адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью 55,8 кв. м. (л.д. 9-10). Договор удостоверен нотариусом Тернейского нотариального округа.

Согласно п. 2.3 договора, стороны оценили указанный земельный участок в 50 000 рублей, и указанное жилое помещение (квартиру) в 950 000 рублей. Общая сумма сделки определенная соглашением сторон, составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 2.5. договора, денежную сумму в размере 200 000 рублей покупатели оплатили наличными в качестве аванса, до подписания договора, о чем составлена расписка. Денежная сумма в размере 800 000 рублей в качестве полного и окончательного расчета будет перечислена продавцу на счет в банке в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно п.2.6 договора, в силу ст.488 ГК РФ, отчуждаемое имущество будет находится в залоге у ФИО3, до полного исполнения обязательств покупателями по договору.

Указанное недвижимое имущество было передано продавцом покупателям, договор имеет силу передаточного акта.

Из указанного договора следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе предмет, цену и условие оплаты.

03.09.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчиков на указанные жилое помещение и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-16) Также в отношении проданного имущества было зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки.

Истец ФИО3 со своей стороны выполнила все обязательства по договору купли-продажи. Ответчики ФИО2 и ФИО4 в нарушение п. 2.5 договора купли-продажи свои обязательства по договору купли-продажи не исполнили: денежные средства в размере 800 000 рублей в счет оплаты цены недвижимого имущества в срок до 31.06.2020г. продавцу на счет в банке не перечислили.

Представитель истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам направлено соглашение о расторжении договоров купли-продажи земельного участка и жилого помещения, о добровольном подписании которого ответчики отказались (л.д. 23-24).

Согласно представленной расписке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. получил от представителя истца ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи в качестве аванса (л.д. 17). Ответчик ФИО4 отказалась от получения указанной суммы (18).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что денежные средства в размере 800 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества ни он, ни ответчица ФИО4 истцу не оплачивали. ФИО2 не оспаривал имеющуюся задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении продавцу денежных средств, в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о передаче ФИО2 ФИО3 денежных средств по спорному договору, и предоставления расписки последней, суд признает не состоятельными, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тому суду не представлено.

Согласно п. 65 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено, что ответчиками сумма по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 800 000 рублей до настоящего времени не уплачена. Ответчиками – покупателями по сделке нарушены обязательства по договору купли-продажи. Нарушение ответчиками обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества ФИО3 в данном случае является существенным.

Оплата жилого помещения и земельного участка не была произведена покупателями в полном объеме, данное нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и соответственно - порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

Ответчиками ФИО2 и ФИО4 допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договору истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, что является основанием для его расторжения.

Поскольку истец доказала в порядке ст. 56 ГПК РФ факт существенного нарушения ответчиками условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекратив право совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на спорное недвижимое имущество, и возвратив его в собственность ФИО3.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право собственности на имущество и обязании начальника ОП № МО МВД России «Дальнегорский» снять их с регистрационного учета, не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, суд считает необходимым взыскать её с ответчиков в пользу истца в размере 6600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о его возврате в собственность продавца, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого помещения (квартиры), заключенный 28 августа 2019 года между ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок площадью 952 кв.м. с кадастровым номером 25:17:020001:619 и жилое помещение (квартиру) адрес<адрес>, с кадастровым номером №

Возвратить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 952 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение (квартиру) адрес: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья О.В. Бенерович

Решение изготовлено 15.06.2021г.