Решение № 2-2127/2025 2-2127/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2127/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002303-59

Дело № 2-2127/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2024 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 руб. под 53,9 % годовых сроком по 17.01.2028. В течение срока действия договора займа ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем на 14.03.2025 образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 555 679 руб. 51 коп., из которых 468 477 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 86 569 руб. 65 коп. – проценты за пользование суммой займа, 632 руб. – штраф.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2024 в размере 555 679 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 114 руб.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2024 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 руб., под 53,9 % годовых, о путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи, со сроком возврата до 17.01.2028. Количество платежных периодов - 48 месяцев (пункт 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждены договором <***> от 18.01.2024, подписанным электронной цифровой подписью заемщика, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью и не оспорены самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата начисленных процентов за пользование займом осуществляются в количестве 48 платежей в соответствии с общими условиями договора. Размер первого (льготного) платежа по договору составляет 20 617 руб. 42 коп., остальные ежемесячные платежи – 25 719 руб. 94 коп.

Займодавец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и /или уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

03.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору потребительского займа в срок до 10.03.2025.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.03.2025 образовалась задолженность по договору потребительского займа <***> от 18.01.2024 в размере 555 679 руб. 51 коп., из которых 468 477 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 86 569 руб. 65 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий договора потребительского займа <***> от 18.01.2024 истцом ответчику начислена неустойка (штрафные санкции) за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в период с 16.10.2024 по 10.03.2025, размер которой составил согласно расчету 632 руб. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из размера и срока задолженности, суд не находит оснований к снижению в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору займа № <***> от 18.01.2024 в размере 555 679 руб. 51 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 16 114 руб. по платежному поручению № 1529 от 07.04.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <***> от 18.01.2024 в размере 555 679 руб. 51 коп., из которых: 468 477 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 86 569 руб. 65 коп. – проценты за пользование суммой займа, 632 руб. – штраф, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 114 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.