Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025(2-7159/2024;)~М-6148/2024 2-7159/2024 М-6148/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2246/2025

№ 31 марта 2025 года

Дело № 2-2246/2025 (2-7159/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сим В. Ф. о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, об обязании вернуть блок-контейнер, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 16 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 4 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826,40 руб., обязать ответчика вернуть ИП ФИО1 блок-контейнер № с учетом его естественного износа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды блок –контейнеров №, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование за плату принадлежащее истцу на праве собственности блок-контейнеры. В соответствии с актом приема-передачи № ответчику был передан блок-контейнер №.

Ответчик, в нарушение условий договора о порядке внесения арендных платежей, допустил систематические просрочки их внесения, чем причинил существенный вред имущественным интересам истца.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения по иску не представил, и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав, предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды блок-контейнера №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование блок-контейнер №, а ответчик получил в пользование блок-контейнер №, что подтверждается актом приема-передачи № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.5.1. договора аренды стоимость услуг по договору определена в спецификации к договору и составляет 16 000 руб. в месяц.

Согласно п.6.3. договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 1% (один процент от стоимости аренды в месяц) за каждый день просрочки, а арендатор обязан их уплатить.

Согласно п.3.3.11. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование контейнерами.

Согласно п.5.2. договора плата за продление аренды на последующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование (претензию) о погашении задолженности по внесению арендной платы и возврате арендованных блок-контейнеров.

Ответчик не вернул арендованный блок-контейнер и имеет задолженность по оплате аренды блок-контейнера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 16 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключённому с истцом договору аренды, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору аренды, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 4 880 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 6826,40 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6826,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №, блок-контейнер № с учетом его естественного износа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты> задолженность по договору аренды блок-контейнера в сумме 16 000 руб., неустойку в сумме 4880 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6826 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.