Решение № 12-3/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 12-3/2018

№ 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года п. Змиевка

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Свердловский районный суд Орловской области поступила жалоба Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Управление Судебного департамента в Орловской области указало, что постановлением по делу об административном правонарушении оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. С указанным постановлением Управление Судебного департамента в Орловской области не согласно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял состоящий в трудовых отношениях с Управлением Судебного департамента в Орловской области водитель Б., в связи с выполнением им служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ Управления о закреплении служебного транспорта, копия трудовой книжки. На основании изложенного Управление Судебного департамента в Орловской области просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденное в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Орловской области не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. При вынесении решения полагался на усмотрение судьи.

Водитель Б. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области К. в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минуту водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Управление Судебного департамента в Орловской области, управляя этим транспортным средством, при движении вне населенного пункта превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки КРИС,FP1288.

Постановлением по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства Управление Судебного департамента в Орловской области привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения у иного лица – Б. подтверждается трудовой книжкой Б., водительским удостоверением №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Б. автомобиля ФОРД MONDEO, государственный регистрационный знак <***> а также путевым листом легкового автомобиля УСД № от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями самого водителя – Б.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования Управления Судебного департамента в Орловской области, что свидетельствует об отсутствии вины Управления Судебного департамента в Орловской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Управления Судебного департамента в Орловской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья И.В. Воловикова