Решение № 7.2-10/2024 7.2-315/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 7.2-10/2024

Судья Малкина А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 15 января 2024 г. по делу № 7.2-10/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия М.Л.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2023 г.,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия М.Л.В. от 19 октября 2023 г. администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2023 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи, отказать в удовлетворении жалобы администрации муниципального района, указывая, что материалами дела подтверждается и должником не оспаривается факт неисполнения содержащегося в исполнительном листе требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии администрацией всех возможных мер к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; недостаточное финансирование, отсутствие освобожденных жилых помещений социального использования в жилом фонде, такими обстоятельствами не являются; совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, доказательств исключительности ситуации по настоящему делу заявителем не представлено; совершенное органом местного самоуправления правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан.

В судебное заседание представитель администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, действующий без доверенности, защитник Вавилкина З.А., потерпевший Т.И.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 июня 2022 г. на администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить Т.И.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту его жительства на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия общей площадью не менее 33 кв.м.

11 ноября 2022 г. на основании исполнительного листа, выданного Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника возбуждено исполнительное производство № <№>.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

3 февраля 2023 г. исполнительное производство № <№> передано в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

7 февраля 2023 г. исполнительное производство № <№> принято к производству межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

2 июня 2023 г. в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

2 августа 2023 г. администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия направлено требование об исполнении решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-387/2022 в срок до 3 октября 2023 г. (прочтено 2 августа 2023 г.).

Указанным требованием должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 октября 2023 г. в отношении администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19 октября 2023 г. администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях районной администрации состава административного правонарушения, судья районного суда исходил и того обстоятельства, что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении Т.И.П. жилого помещения на территории Ковылкинского района Республики Мордовия, администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не была обеспечена за счёт средств республиканского бюджета Республики Мордовия денежными средствами, необходимыми для исполнения указанного решения суда, при этом ею были приняты необходимые меры для обеспечения исполнения данного решения суда.

Между тем судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не исполнившего такие требования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическим адресом администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия является: Республика Мордовия, <...>.

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Ковылкинского районного суда Республики Мордовия, и соответственно не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе районной администрации судьей Ленинского районного суда принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой отмену принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учётом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия нельзя признать законным, поскольку жалоба администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия подлежит отмене, а жалоба с материалами дела - направлению в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия отменить, направить дело по жалобе администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия М.Л.В. от 19 октября 2023 г. на рассмотрение в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов