Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-192/2017

дело № 2-192/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Егоровй Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на ценные бумаги, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что со смертью матери <данные изъяты> 15.11.2015г. открылось наследство, состоящее из 90 обыкновенных именных акций ОАО « <данные изъяты>», номинальной стоимостью 1 рубль каждая, на общую сумму 90 рублей, с причитающимися дивидендами. Данные акции мать истца наследовала после смерти отца истца <данные изъяты> умершего 06.07.2013 года. При жизни мать истца не распорядилась данными ценными бумагами. Ответчики не приняли никаких мер по принятию наследства в отношении ценных бумаг, истец полагает, что в связи с ненадобностью. За принятием наследства истец обращалась в нотариальные органы, однако ей в приеме документов было отказано в виду пропуска срока принятия наследства, зарекомендовано обратится в суд за восстановлением срока принятия. В связи, с чем истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери <данные изъяты> и признать за ней право собственности на 90 обыкновенных именных акций ОАО « <данные изъяты>», номинальной стоимостью 1 рубль каждая, на общую сумму 90 рублей, с причитающимися дивидендами в порядке наследования по закону после смерти матери <данные изъяты>

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики на судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления, в котором с исковыми требования ФИО1 не согласились просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Алькеевского нотариального округа РТ ФИО8 на судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что наследственное дело после умершей 15.11.2015 года <данные изъяты> не заводилось.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица является наследником по закону после смерти матери <данные изъяты>., умершей 15.11.2015г. Наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось, с заявлением о принятии наследства истица в нотариальные органы так же не обращалась, таких сведений суду не представлено. Согласно пояснениям истца с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы должна была обратиться ответчик ФИО7, однако этого не сделала, тем самым фактически ввела ее в заблуждение.

Между тем, названное истицей обстоятельство не является уважительным обстоятельством пропуска срока для принятия наследства. Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, кто из наследников будет обращаться с заявлением к нотариусу в сроки установленные гражданским законодательством. Юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Согласно ее пояснениям мать перед смертью находилась на ее иждивении, умерла в ее присутствие, похороны матери происходили также в ее присутствие. При таких данных, истица имела объективную возможность после смерти матери обратиться к нотариусу, не была лишена возможности осуществить свои полномочия через представителя.

Данные выводы суда соответствует так же указанию, содержащемуся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на ценные бумаги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : М.Р. Гарифинов

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Копия верна судья. Судья

Решение вступило в законную силу «____»___________20___ года

Копия верна судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-192/2017

Секретарь судебного заседания