Решение № 2-1603/2016 2-177/2017 2-177/2017(2-1603/2016;)~М-1477/2016 М-1477/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1603/2016

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 февраля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск» о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в спорной квартире прежними собственниками произведена перепланировка, которая не была узаконена. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. С целью узаконить перепланировку истец обратилась к ответчику, однако ей в этом было отказано.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дд.мм.гггг. был произведен осмотр спорного жилого помещения сотрудниками МКУ . На момент осмотра истец исправленный проект перепланировки комиссии не представила. Проект был представлен позже, но в МКУ отказались исправлять акт осмотра жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ , Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО УО , МБУ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

МКУ представил акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором указано, что переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены в не соответствии с проектом №, разработанным ООО в ... году, а именно отсутствуют дверные блоки в жилую комнату и гостиную комнату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дд.мм.гггг. серии ... (л.д. 7).

ООО осуществило разработку проекта и авторский надзор за производством работ по перепланировке жилого помещения по адресу: .... В ходе перепланировки демонтированы встроенный шкаф в коридоре, ненесущая перегородка между кухней и коридором, дверной проем на кухню зашит гипсокартоном (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно пункту 1.7.3. указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из акта комиссионного осмотра технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проведенного представителями МКУ , МБУ и ООО УО следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены не в соответствии с проектом, разработанным ООО в ... году, а именно отсутствуют дверные блоки в жилую комнату и гостиную (л.д. 55).

Вместе с тем, истцом представлен проект № по перепланировке квартиры № дома № по ..., выполненный ООО , в который дд.мм.гггг. инженером ООО Т. внесены исправления в части отсутствия дверных блоков в жилую комнату и гостиную (л.д. 39-42).

В адрес суда дд.мм.гггг. поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УО , из которого следует, что данная Управляющая организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... дд.мм.гггг.. Считают возможной сохранение выполненной в квартире № дома № по ... перепланировки, так как она не нарушает права и законные интересы граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, осуществлена в соответствии с проектной документацией, произведена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии, выражающемся в демонтаже встроенного шкафа в коридоре и ненесущей перегородки между кухней и коридором, закрытии дверного проема на кухню гипсокартоном.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Ларина