СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3910/2018 2-3910/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3910/2018

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3910/18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Возрождение» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). за ФИО1 признано право собственности на (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, с кадастровым номером (№). На основании вступившего в законную силу решения ФИО1 зарегистрировала за собою право собственности на (адрес обезличен).

С (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик является застройщиком (адрес обезличен)А, а также управляющей компанией, взимающей коммунальные платежи с собственников квартир. В (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчик выставил истцу квитанцию «Счет на оплату услуг ЖКХ» на сумму 231 975 руб. 83 коп. Платежным поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 была оплачена квитанция в сумме 231 975 руб. 83 коп. в полном объеме.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.). по договору купли-продажи (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) была продана истцом ФИО3 и ФИО4 и (ДД.ММ.ГГГГ.). передана по акту приема-передачи.

По заявлению истца отделом контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена документарная проверка в отношении ТСЖ «Возрождение». По результатам проверки было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) истца возникла только с (ДД.ММ.ГГГГ.). – момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В адрес ответчика жилищной инспекцией было направлено предписание (№) об устранении выявленных нарушений, согласно которому ответчику предлагалось произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги с момента неправомерного начисления платы, со сроком исполнения предписания до (ДД.ММ.ГГГГ.). Предписание ответчиком исполнено не было, перерасчет не был произведен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно начисленную и оплаченную квартплату в сумме 231 975 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9110 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5610 руб. 86 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности

на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Судом установлено, что заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, с кадастровым номером (№).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на (адрес обезличен) зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

С (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик является застройщиком (адрес обезличен)А, а также управляющей компанией, взымающей коммунальные платежи с собственников квартир.

В ноябре 2017 года ответчик выставил истцу квитанцию «Счет на оплату услуг ЖКХ» на сумму 231 975 руб. 83 коп.

ФИО1 была оплачена квитанция в сумме 231 975 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 16).

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.). по договору купли-продажи (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) была продана истцом ФИО3 и ФИО4 и (ДД.ММ.ГГГГ.). передана по акту приема-передачи.

По заявлению истца отделом контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена документарная проверка в отношении ТСЖ «Возрождение». По результатам проверки было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) истца возникла только с (ДД.ММ.ГГГГ.). – момента возникновения права собственности на жилое помещение (л.д. 18).

В адрес ответчика жилищной инспекцией было направлено предписание (№) об устранении выявленных нарушений, согласно которому ответчику предлагалось произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги с момента неправомерного начисления платы, со сроком исполнения предписания до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предписание ответчиком не исполнено, перерасчет не произведен.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ их в совокупности, суд находит иск о взыскании суммы в размере 231 975 руб. 83 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что денежные средства ответчиком возвращены не были, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

По настоящему делу истец просил взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако суд не может согласиться с данным периодом и взыскивает проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). (по платежному поручению истец перечислил сумму) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет

- 231975,83 * 30 дней * 8,25% / 365 дн. = 1572 руб. 98 коп.

Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет

- 231975,83 * 56 дней * 7,75% / 365 дн. = 2758 руб. 28 коп.

Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет

- 231975,83 * 42 дней * 7,50% / 365 дн. = 2001 руб. 98 коп.

Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет

- 231975,83 * 58 дней * 7,25% / 365 дн. = 2672 руб. 48 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9005 руб. 72 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5609 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Возрождение» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 231 975 руб. 83 коп., проценты в размере 9005 руб. 72 коп.

Взыскать с ТСЖ «Возрождение» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5609 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)