Постановление № 5-1114/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-1114/2017

Дело № 5-1114/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО6, <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП пострадал пассажир автомашины «<...>» ФИО8, дата года рождения, которой согласно заключению эксперта № № причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, не лишать его права управления транспортным средством, поскольку автомобиль является для него источником заработка, супруга не работает, так как в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Пояснил, что звонил потерпевшей, предлагал оказать помощь.

Законный представитель потерпевшей ФИО9. – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что после ДТП ФИО11 около недели находилась в стационаре на лечении. ФИО1 звонил, предлагал помощь. Просила назначить наказание в виде штрафа, претензий не имеет.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.2, 25.3, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола <...>., дата. в 19 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП пострадал пассажир автомашины «<...>» ФИО12, дата года рождения, которой согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО13., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата. (л.д.7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д.9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата., дата. (л.д.13, 14); телефонограммой № (л.д.2); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО14 дата года рождения, имелись: <...>. Эти повреждения возникли как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, так и конструктивно, возможно в срок и пи условиях, указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 24-26).

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата., управлял своей автомашиной «<...>», двигался по ул.Русской, поворачивая налево на <адрес>, произошло столкновение с автомашиной «Тойота Аристо», которая попала в «мертвую зону» и он ее не увидел.

Из объяснений потерпевшей ФИО15 следует, что она дата ехала в качестве пассажира в такси с автовокзала в сторону «<...>» в <адрес> на перекрестке, она почувствовала удар в заднюю левую часть автомашины, от удара ее откинуло в сторону и она ударилась головой об пассажира, находящегося справа от нее в автомашине, на следующий день после произошедшего ФИО2 почувствовала себя хуже и обратилась в больницу.

Из объяснений законного представителя потерпевшей ФИО16 – ФИО17 следует, что ее дочь ехала в такси в качестве пассажира, почувствовала толчок сбоку и ударилась головой о подругу, дома ей стало хуже и на следующий день она отвезла ФИО18 в больницу.

Из объяснений свидетеля ФИО19 следует, что дата. он двигался на своем автомобиле «<...>» по <...>, на перекрестке в районе <...>, занял левую полосу для движения прямо, в этот момент находящийся справа от него автомобиль «<...>», начал поворот налево, в результате чего произошло столкновение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, мнение законного представителя потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, назначить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что работа водителем для ФИО1 является единственным источником заработка, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова