Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-304/2020

2-304/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 17 ноября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании долга общим долгом супругов, определении долей в общем долге супругов и взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании долга общим долгом супругов, определении долей в общем долге супругов и взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга, в обоснование указав, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год, в период брака для покупки земельных участков и жилого дома он взял в долг у ФИО14 на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей. На указанные денежные средства они пробрели совместное имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, решением Мегино-Кангаласского районного суда от 03.12.2015 и апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 10.02.2016 с него в пользу ООО «-------- взыскана сумма 754 581, 01 рублей. Данный долг связан с предпринимательской деятельностью и возник в период брака.

Общий долг супругов составляет 3 754 581, 01 рублей, размер доли каждого супруга в общем долге составляет 1 877 295, 5 рублей.

После расторжения брака он оплатил ФИО15 сумму долга в размере 3 000 000 рублей. Долг перед ООО «<данные изъяты> не погашен, возбуждено исполнительное производство.

Просит признать общим долгом супругов сумму долга в размере 3 754 581, 01 рублей, признать доли супругов в общем долге равными и взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1 877 295, 5 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал и пояснил, что для приобретения земельного участка и жилого дома получил у ФИО16 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долг 2 500 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, на эти деньги приобрел земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> где в течение ДД.ММ.ГГГГ построил двухэтажный жилой дом. Указанные земельные участки с жилыми домами приобретены в период брака с ответчиком – ФИО5 Впоследствии не смог вернуть долг, потому в ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки и жилые дома он продал ФИО17 в счет долга. А ФИО18 земельные участки с жилыми домами продала другим лицам в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, он рассчитался полностью с ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала ему расписку. Тем самым, он считает, что указанные денежные средства в размере 3 000 000 руб. он взял в долг на семейные нужды, купил земельные участки и жилые дома, потому указанный долг является общим долгом супругов. Он раньше был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался поставкой продуктов питания, в том числе по договору - ООО «<данные изъяты>» в <адрес> По иску ООО «<данные изъяты>» решением суда с него взыскано 754 581,01 руб., имеется исполнительное производство, по которому погашения не делал. Считает, что указанную сумму он истратил на семейные нужды, покупал продукты питания и одежду, а супруга ФИО5 помогала ему в предпринимательской деятельности (заполняла заявки), она была в курсе его деятельности, потому указанный долг также является общим долгом супругов. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Его поддержала представитель по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, была уведомлена своевременно о дате и времени судебного заседания. По телефонограмме сообщила о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в суде с исковым заявлением не согласился, просит отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что ФИО1, продав земельные участки и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> погасил долг перед ФИО20 тем самым, в настоящее время совместного долга супругов не имеется. По долгу в связи с предпринимательской деятельностью уточняет, что ФИО5 не занималась предпринимательской деятельностью вместе с ФИО1, предпринимательская деятельность не была признана между ними общей или в долях, а также не разделялась ни нотариально, ни по судебному решению. За время занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью, ФИО5 ни разу не фигурировала как партнер или иное заинтересованное лицо в предоставленных документах. Истец выгнал ФИО5 с малолетними детьми из дома по адресу: <адрес> именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заботится о здоровье и воспитании их совместных детей. Считает, что данный иск является показателем как бездействия, так и действия вопреки интересам семьи как во время брака, так и после расторжения брака. Из представленных расписок усматривается нарушение прав ФИО5 и малолетних детей, действия ФИО1 направлены на удовлетворение собственных нужд, а не в интересах ответчика и детей.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут решением Араванского районного суда Ошской области Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ними не был составлен.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> а также земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, были приобретены в период брака в ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается:

- договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между продавцом ФИО21. и ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> Правообладатель – ФИО1;

- свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> Правообладатель – ФИО1

Истец ФИО1 в суде дал пояснение, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по распискам получил в долг всего 3 000 000 рублей, на которые для семьи приобрел земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> а также земельный участок по адресу <адрес> где построил двухэтажный дом в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. Вся сумма была потрачена на приобретение земельных участков, жилого дома и постройку жилого дома. Впоследствии не смог рассчитаться и вернуть долг ФИО22., потому в ДД.ММ.ГГГГ он продал за счет долга указанные земельные участки с жилыми домами ФИО23 тем самым, рассчитался с долгами полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, то есть передача за долг земельные участки и жилые дома подтверждается также договорами купли-продажи:

- ФИО24 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО25 за 4 200 000 руб.;

- ФИО26 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>,ФИО27 за 150 000 руб.

Заявленные ФИО1 исковые требования основаны на том, что имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> а также земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, было приобретено им в период брака на заемные денежные средства, полученные им по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 всего в сумме 3 000 000 рублей.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что ФИО1 в период брака с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ получил в долг 3 000 000 рублей у ФИО29., которые были потрачены на приобретение недвижимого имущества: земельные участки и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> Независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности, приобретенные недвижимые имущества в период брака признаются совместным имуществом супругов в равных долях. ФИО1 не смог рассчитаться с долгами с ФИО30 и рассчитался продажей ей за 3 000 000 руб. указанных земельных участков с жилыми домами, что подтверждается распиской ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено в суде самим истцом ФИО1, то есть в погашение долга ушла и доля ФИО5 в совместном имуществе супругов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что долг супругов в размере 3 000 000 рублей перед ФИО32 был возмещен совместным недвижимым имуществом супругов Х-вых в виде земельных участков и жилых домов, доля супругов в котором была равной, тем самым, долг супругов был возмещен в полном объеме и оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года с ФИО4 ФИО33 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за не поставку товаров в сумме 609.680 рублей 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.006 рублей 38 коп., всего 619.686 (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 ФИО34 к ответчику ООО «<данные изъяты> о возврате суммы за перепоставку товара отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 года решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года изменено в части и с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 900, 69 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> 754 581, 01 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству какие-либо выплаты должником не произведены.

Как установлено в суде, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в размере 754 581, 01 руб. образовалась в результате его предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Тем самым, для возложения на ФИО5 обязанности возврата взысканной суммы должно быть установлено, что обязанность по возврату образовавшейся задолженности в результате предпринимательской деятельности должна быть общей, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов или в результате их совместной деятельности в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не предусматривает.

Напротив, п. 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов какой-либо сделки, либо заключения договора займа, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть, истцу.

Как установлено в суде, ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью по поставке продуктов питания ООО «<данные изъяты> в <адрес>.

Хотя ФИО1 в суде дал пояснение, что ФИО5 занималась вместе с ним предпринимательской деятельностью, помогала ему, но достоверных доказательств в суд не предоставил. Как установлено в суде, ФИО5 предпринимательской деятельностью не занималась, не работала, занималась только домашним хозяйством. Также ФИО1 дал пояснение, что взысканная сумма в размере 754 581, 01 руб. была использована в интересах семьи, на нужды семьи, но достоверных доказательств также в суд не предоставил. Ответчик ФИО5 не давала согласия на погашение долга супруга, на составляла обязательства на погашение долга супруга.

Тем самым, указанная сумма в размере 754 581, 01 руб. не может быть признана общим долгом супругов, так как не доказано, что была совместная деятельность супругов, что повлекла образование задолженности и что указанная сумма была потрачена на нужды семьи, и в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО35 к ФИО4 ФИО36 о признании долга общим долгом супругов, определении долей в общем долге супругов и взыскании с бывшего супруга половины выплаченного долга – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья: В. Ю. Саввина