Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество, не являющееся объектом хозяйственной деятельности, - самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2, действуя в интересах своей доверительницы, обратился в суд с иском к Администрации гор. Щигры Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество, не являющееся объектом хозяйственной деятельности, - самовольно возведенный ФИО1 в период зарегистрированного брака с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за счет совместных денежных средств одноэтажный гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный в кадастровом квартале № в границах гаражного массива на специально отведенном для этих целей земельном участке в ряду других гаражей, возведенных гражданами, проживающими в близлежащих многоквартирных домах, примерно в это же время, по адресу: <адрес><адрес> общая площадь которого составляет 22 кв.м., указав в обоснование заявленных требований, что после завершения строительства гаража супруги владеют им более 20 лет, несут бремя по его содержанию, своевременно оплачивают налог на недвижимость.

Щигровской дистанции пути в соответствии с решением Исполнительного Комитета Щигровского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство индивидуальных гаражей в <адрес><адрес>

В то же время, как следует из искового заявления, разрешительная документация на непосредственное возведение гаража супругами Ч-выми отсутствовала, в связи с чем это строение является самовольным, а потому зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости, в отношении которого оформить правоустанавливающие документы не удалось, в соответствующих регистрирующих органах в установленном законом порядке истцу не представилось возможным.

Указав в иске, что на сегодняшний день земельный участок, на котором расположен построенный гараж, находится в границах муниципального образования «Город Щигры», но в регистрации права собственности во внесудебном порядке Администрацией ФИО1 в ответ на ее обращение было отказано, истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что спора в отношении гаража, которым супруги Ч-вы на протяжении длительного времени открыто владеют и пользуются в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по непосредственному целевому назначению (для хранения автомобиля) непосредственно с момента постройки по настоящее время, со своим супругом, не имеется, при этом ФИО3 не возражает против оформления гаража в единоличную собственность супруги (истца), в браке с которой этот гараж возводился совместно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил первоначально заявленные исковые требования, в которых, не меняя основания и предмет иска, просил признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – одноэтажный гараж №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящий из основного строения общей площадью: по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом в направленном в адрес суда заявлении, поддерживая уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя по доверенности ФИО2

Ответчик – Администрация города Щигры Курской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, при этом направив отзыв на исковое заявление, в котором, признавая исковые требования ФИО1 по настоящему делу (с учетом их уточнения) в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление ответчика о признании исковых требований принято и приобщено судом к материалам дела.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление, в котором, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ней единоличного права собственности на возведенный ими в период официального зарегистрированного брака гараж, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суд.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – Администрации г. Щигры Курской области, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца - ФИО2, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав представленные стороной истца в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, а также в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 219, 223 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Как следует из показаний представителя истца и полностью подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за счет общих совместных средств с супругом ФИО3 (третье лицо) в период официального зарегистрированного брака на земельном участке, специально отведенном в соответствии с решением Исполнительного Комитета Щигровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) для строительства индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги по <адрес><адрес> в границах гаражного массива в числе иных был возведен одноэтажный кирпичный гараж с инвентарным номером № общей площадью основного строения: по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. Указанные параметры спорного объекта недвижимости полностью подтверждаются техническим паспортом гаража, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Справкой ООО «РосЗемКаскад» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что фактическая площадь земельного участка под гаражом №, расположенным по адресу: <адрес><адрес> в результате проведения работ по уточнению границ и площади, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно плану границ земельного участка с расположенным на его территории гаражным массивом, и проведенной топосъемки соответствующего земельного отрезка, гаражу ФИО1 присвоен порядковый №. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела представителем ответчика – Администрации г. Щигры Курской области ФИО4, пояснившей при этом, что земельный участок, на котором находится спорный гараж истца, исключен их полосы отвода железной дороги и в настоящее время относится к муниципальной собственности города Щигры.

Регистрация прав на указанный объект недвижимости, самовольно возведенный истцом, до настоящего времени не производилась, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, несмотря на то, что права истца на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в настоящее время также не зарегистрированы в установленном законом порядке и не подтверждены, судом установлено, что возведение указанного объекта недвижимости осуществлялось истцом совместно со своим супругом на законных основаниях, в пределах специально выделенного для этих целей гаражного массива земельного участка, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем органа местного самоуправления (ответчиком).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию города Щигры с заявлением по вопросу предоставления земельного участка, на котором расположен ее гараж, в собственность, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ на которое Администрацией со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности на нежилое здание – гараж, в предоставлении земельного участка в собственность или аренду было отказано. Указанные обстоятельства, со ссылкой на невозможность разрешения спора по существу настоящего дела во внесудебном порядке, послужили правовым основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольно возведенное на специально отведенном для этих целей земельном участке в числе иных хозяйственное строение.

Представленные документы, пояснения представителя истца, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтверждают факт того, что ФИО1 вместе со своим супругом ФИО3 фактически владеет гаражом на правах собственника на протяжении более 20 лет, используя его по непосредственному целевому назначению – для хранения автомобиля, при этом в течение указанного периода времени местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража, тем самым признавая факт ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию. До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, каких-либо требований либо правопритязаний в отношении указанного объекта со стороны третьих лиц не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт принадлежности истцу гаража (как нового объекта, возникшего в результате строительства за счет личных денежных средств), возведенного на специально отведенной для этих целей территории гаражного массива, и приходит к выводу о том, что спорный объект является самовольно возведенным объектом недвижимости, а его регистрация не произведена истцом по причине как отсутствия надлежащего документа, подтверждающего факт создания гаража, содержащего его описание, по причине отсутствия разрешительной документации на его возведение, и, как следствие, сведений об этом объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, так и регистрации за истцом права собственности на земельный участок, на территории которого возведено хозяйственное строение.

Согласно статье 222 (пункт 3) ГК РФ право собственности на самовольную постройку, по общему правилу, может быть признано за лицом именно в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие споров, требований и претензий на возведенный истцом объект недвижимости со стороны третьих лиц, ввиду отсутствия возражений супруга истца (третьего лица) ФИО3 на единоличное оформление истцом права собственности в отношении объекта недвижимости, совместно возведенного ими в период официального зарегистрированного брака, учитывая признание исковых требований Администрацией г.Щигры Курской области, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче настоящего иска исходя из его цены в полном объеме, не подлежит взысканию с Администрации г. Щигры Курской области в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования представителя ФИО1 к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество, не являющееся объектом хозяйственной деятельности, - самовольно возведенный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание – одноэтажный гараж №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с инвентарным номером №, состоящий из основного строения общей площадью: по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 26 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин