Решение № 2К-250/2020 2К-4/2021 2К-4/2021(2К-250/2020;)~МК-217/2020 МК-217/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2К-250/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Бордюговской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2К-4/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, МУП «ЖКХ», некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Красноармейское отделение ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс», МУП «Комжилсервис» об определении долей в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, МУП «ЖКХ», некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Красноармейское отделение ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс», МУП «Комжилсервис» об определении долей в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по тем основаниям, что квартира по <адрес> принадлежит ФИО3 (1/4 доля), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (3/8 доли), которые в указанной квартире не проживают. По устной договоренности в данной квартире проживал бывший собственник квартиры ФИО5 В период с августа 2017 г. по июнь 2019 г. оплату коммунальных платежей производили ФИО3 и ФИО5 Так, в платежах МУП «ЖКХ» ФИО5 производил оплату до октября 2017 г. в сумме 4364,13 руб., ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» - до июня 2019 г. в сумме 3124,00 руб.; НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - до марта 2019 г. в сумме 3834,93 руб., ПАО «Самараэнерго» - до марта 2019 г. в сумме 4389,17 руб., а всего на сумму 15712,00 руб., которую 28.02.2020 г. ФИО3 оплатила ФИО5 В дальнейшем все платежи за коммунальные услуги ФИО3 производила и производит единолично. ФИО4 в оплате коммунальных услуг не принимает участия до настоящего времени. В силу ст.61 СК РФ, ФИО3 и ФИО4, как родители несовершеннолетнего ФИО1, должны в равных долях оплачивать за него коммунальные услуги, то есть каждый родитель половину от принадлежащей ребенку доле, то есть по 9/16 доли каждый. Однако ФИО4 на требования вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги отказывает. Просит суд определить следующий порядок и размер участия в платежах за коммунальные услуги и жилое помещение по <адрес>: ФИО3 (за себя и несовершеннолетнего ФИО1) – 7/16 доли, ФИО4 (за себя и несовершеннолетнего ФИО1) – 9/16 доли, обязать МУП «ЖКХ Пестравского района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с ФИО3 и ФИО4 отдельные договоры на оплату жилья, коммунальных услуг путем выдачи ежемесячно двух отдельных платежных документов за жилое помещение по <адрес>, в соответствии с определенными долями; обязать МУП «ЖКХ Пестравского района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», МУП «Комжилсервис», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс» направлять два счета на оплату коммунальных платежей каждому плательщику, а именно ФИО3, ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение в размере 12404,57 руб.

Определением суда от 05.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Определением суда от 04.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

ФИО3 и её представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению ФИО3 просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву, в удовлетворении заявленных требований к НО «ФКР» просит суд отказать, поскольку технически НО «ФКР» не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы в рамках единого лицевого счета, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву, в удовлетворении заявленных требований к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» просит суд отказать, поскольку собственником спорной квартиры не является, осуществляет лишь газоснабжение указанного жилого помещения.

Представитель ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву, в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Самараэнерго» просит суд отказать, поскольку собственником спорной квартиры не является, при этом спорная квартира является однокомнатной, является капитальным строением; техническая возможность передачи истцу изолированной части жилых и подсобных помещений отсутствует; для разделения лицевого счета теоретически нужно разделить однокомнатную квартиру на два самостоятельных объекта, а затем выполнить техническое присоединение каждого из объектов, установив на каждый из них индивидуальный прибор учета, а также прибор учета на места общего пользования.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву, в случае вынесения судом соответствующего решения имеет техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета. Просит исключить из числа ответчиков, считать привлеченным в качестве третьего лица.

Представитель МУП «ЖКХ Пестравского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования к МУП «ЖКХ» признает.

Представитель МУП «Комжилсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, следует, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом, учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), несовершеннолетнему ФИО1 (3/8 доли).

Согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от 04.07.2017 года, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение к рассматриваемому делу, за ФИО4 1/4 признано право общей долевой собственности на 3/8 доли на квартиру площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.

Согласно материалам дела, ФИО4 до настоящего времени не произвел регистрацию права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что явилось препятствием для ресурсоснабжающих организаций к разделу лицевых счетов между собственниками в указанной квартире. Однако суд считает, что отсутствие регистрации права собственности ограничивает право истца только на распоряжение объектом недвижимости (квартирой), основанием платы за коммунальные услуги является факт оказания соответствующих услуг. Кроме того, ответчик является владельцем указанного жилого помещения на основании решения суда, т.е. его право подтверждено в судебном порядке. Поскольку дата регистрации права собственности зависит, в том числе, от воли самого собственника, в данном случае ответчика, начисление платы за пользование коммунальными услугами без зарегистрированного права собственности не может ставиться в зависимость от даты регистрации права. Более того, вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом, право на которое у ответчика возникло задолго до настоящего спора. Следовательно, ФИО4, как собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3, ФИО4 являются родителями ФИО1

Таким образом, поскольку квартира по <адрес> находится в долевой собственности ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (3/8 доли), несовершеннолетнего ФИО1 (3/8 доли); ФИО1 является несовершеннолетним ребенком, суд считает, что доля истца в оплате спорной квартиры должна составлять 7/16 доли (1/4+3/8:2) от размера начисленных за квартиру платежей, из которых 1/4 доли подлежит оплате истцом за себя как собственника, а 3/16 доли за несовершеннолетнего сына ФИО1 как собственника 3/8 доли жилого помещения; доля ответчика в оплате спорной квартиры должна составлять 9/16 доли (3/8+3/8:2) от размера начисленных за квартиру платежей, из которых 3/8 подлежит оплате ответчиком за себя как за собственника и 3/16 доли за несовершеннолетнего сына ФИО1 как собственника 3/8 доли жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о порядке оплаты содержания жилья, коммунальных услуг собственниками указанной квартиры не достигнуто, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно, вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает требования ФИО3 в части определения порядка и размера участия в платежах за коммунальные услуги и жилое помещение по <адрес>: ФИО3 (за себя и несовершеннолетнего ФИО1) – 7/16 доли, ФИО4 (за себя и несовершеннолетнего ФИО1) – 9/16 доли, обязания МУП «ЖКХ Пестравского района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с ФИО3 и ФИО4 отдельные договоры на оплату жилья, коммунальных услуг путем выдачи ежемесячно двух отдельных платежных документов за жилое помещение по <адрес> в соответствии с определенными долями, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчики производят оплату коммунальных услуг по иному месту жительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны, и ресурсоснабжающие организации, которые оказывают соответствующие услуги с другой стороны, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 ГК РФ, так и разделом VII ЖК РФ, в связи с чем суд считает, что решение суда об определении порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире, является основанием для выставления ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов для оплаты за жилье и коммунальные услуги, обслуживания указанного жилого помещения, в связи с чем требования ФИО3 об обязании МУП «ЖКХ Пестравского района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», МУП «Комжилсервис», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс» направлять два счета на оплату коммунальных платежей каждому плательщику, а именно ФИО3, ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «ЭкоСтройРесурс» об исключении из числа ответчиков суд считает несостоятельными, исходя из вышеизложенного.

Доводы ресурсоснабжающих организаций, изложенные в отзывах об отсутствии технической возможности для раздела лицевых счетов, по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, отсутствие права собственности на спорное жилое помещение, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (абз. 2 п. 42 Правил).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абз. 3 п. 42 Правил).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности на каждого из сособственников квартиры не влияет на определение размера платы за коммунальные услуги во всей квартире.

Таким образом, при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников: ФИО3 (7/16 доли с учетом половины доли несовершеннолетнего ребенка), ФИО4 (9/16 доли с учетом половины доли несовершеннолетнего ребенка).

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение в размере 12404,57 руб. суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с августа 2017 г. по май 2020 г. ФИО3 оплачено 22052,56 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании и указано, в том числе, истцом в исковом заявлении, в период с августа 2017 г. по июнь 2019 г. оплату коммунальных платежей производил ФИО5 Так, в платежах МУП «ЖКХ» ФИО5 производил оплату до октября 2017 г. в сумме 4364,13 руб., ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» - до июня 2019 г. в сумме 3124,00 руб.; НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - до марта 2019 г. в сумме 3834,93 руб., ПАО «Самараэнерго» - до марта 2019 г. в сумме 4389,17 руб., а всего на сумму 15712,00 руб.

Следовательно, истец в спорные периоды единолично производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 6340,33 руб. (22052,56 руб.(общая сумма оплаты за период с августа 2017 г. по май 2020 г.)-15712,00 руб.(сумма, выплаченная ФИО5)).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в сумме 6340,33 руб. подлежит определению из расчета доли ответчика в праве на квартиру (с учетом половины доли несовершеннолетнего ребенка), руководствуясь положениями п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 уплаченные денежные средства пропорционально доле ФИО4 (9/16 доли) в сумме 3566,45 руб. (6340,33 руб. х 9/16 доли), учитывая также, что, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО4 не представлено. В остальной части взыскания оплаты жилищно-коммунальных услуг, ФИО3 отказать.

Доводы ФИО3 о том, что она выплатила ФИО5 сумму в размере 15712,00 руб. в счет возврата оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств поручения ФИО5 произвести оплату коммунальных платежей от её имени, в соответствии со ст.971 ГК РФ, истец суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представила, что не лишает ФИО5 права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Доводы истца о заключении с ФИО5 устного договора на проживание в данной квартире и оплате за коммунальные услуги, а также доводы свидетеля ФИО2 о том, что была устная договоренность между ФИО5 и ФИО3 о том, что ФИО5 будет проживать в спорном жилом помещении, а коммунальные услуги будут оплачивать собственники, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства должны быть, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, подтверждены определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами о заключении соответствующего договора.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о принятии увеличенных исковых требований об отмене решения МУП «ЖКХ Пестравского района» о разделе платежей и понуждении произвести перерасчет, судом отказано, так как данные требования рассматриваются в ином судебном порядке, и, в связи с несоответствием процессуальным требованиям, предусмотренным ст.ст.131-132 ГПК РФ, в том числе не оплачена госпошлина, что не лишает права истца обратиться в суд в общем порядке.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области проверить деятельность МУП «ЖКХ Пестравского района» в части правильности и законности начисления платы за коммунальные услуги по <адрес> по лицевым счетам № ФИО4 и № ФИО3 за период с августа 2017 года по настоящее время и представлении в суд результата проверки, судом отказано, как не относящегося к предмету спора, разъяснено право, в соответствии со ст.79 ГК РФ, просить суд о назначении соответствующей экспертизы, с предоставлением суду вопросов, наименования экспертного учреждения и т.д., поскольку, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо ходатайств о назначении и проведении экспертизы, истцом заявлено не было.

В связи с указанным, суд считает привлечение для участия в деле Государственной жилищной инспекции излишним, поскольку вынесенное решение каким-либо образом не может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон, поэтому исключает её из участия в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по <адрес>, а именно: ФИО3 (за себя и несовершеннолетнего ФИО1) – 7/16 доли от начисляемой суммы ежемесячно, ФИО4 (за себя и несовершеннолетнего ФИО1) – 9/16 доли от начисляемой суммы ежемесячно.

Обязать МУП «ЖКХ Пестравского района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с ФИО3 и ФИО4 отдельные договоры на оплату жилья, коммунальных услуг путем выдачи ежемесячно двух отдельных платежных документов за жилое помещение по <адрес>, в соответствии с определенными долями: ФИО6 -7/16 доли, ФИО4 – 9/16 доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> за период с июня 2019 года по май 2020 года в размере 3566 руб. 45 коп. В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с 15.03.2021 г.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.