Решение № 2-116/2026 2-116/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-116/2026

Гражданское дело № 2-116/2026

УИН 65RS0015-01-2026-000098-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 23.04.2026

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Сичкаренко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик ФИО3 12.07.2007 заключили договор купли-продажи, по условиям которого РиХаСон продала, а ФИО1 приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, сарай, летнюю кухню, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Согласно договору стороны определили стоимость объектов продажи в 100000 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником указанного жилого дома и дополнительных сооружений и строений. В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания и действует до даты полного исполнения обязательств продавцом и покупателем. Факт передачи денежных средств наличными в размере 100000 рублей ФИО3 от ФИО1 подтверждается распиской от 12.07.2007.

В день подписания договора и уплаты цены покупателю состоялась и фактическая передача жилого дома от продавца покупателю, а также ключей и домовой книги в оригинале. С этого момента и по настоящее время истец является законным владельцем и пользуется спорным жилым домом на правах собственника: ФИО1 зарегистрирована по месту жительства вместе с сыном; заключила договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, регулярно оплачивает их, обеспечивает сохранность жилого помещения, текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, по мнению истца, договор сторонами был исполнен в полном объеме, но ответчик выехала из с. Кировское без обращения с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности. Место жительства ответчика истцу не известно.

Из администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области в адрес истца поступило уведомление с предложением оформить в установленном порядке право на жилой дом для обеспечения налогообложения недвижимости. Истцом были приняты меры для регистрации за собой права собственности на жилой дом, но выяснилось, что последний не состоит на кадастровом учете, сведения о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в Росреестре отсутствуют. Согласно сведениям КУМС Тымовского муниципального округа жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности не состоят. Из содержания уведомления Росреестра следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу не может быть поставлен на кадастровый учет при отсутствии прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером 25.11.2025, на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен одноэтажный жилой дом площадью 80 кв.м. Согласно выводам заключения ОООПроектно-диагностической компании «Дальмер» от 20.10.2025 по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, здание отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жилым и пригодным для проживания.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным имуществом более 18 лет, поддерживает его в технически исправном состоянии, обеспечивает ремонт и сохранность. Правопритязаний со стороны продавца, а также третьих лиц не имеется. Вместе с тем, в сложившейся ситуации обеспечить переход права и регистрацию за собой права собственности на жилой дом и земельный участок истец не имеет возможности при отсутствии продавца. Несмотря на отсутствие регистрации права, истец считает, что стал собственником спорного жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость лишает истца возможности в полной мере пользоваться правами собственника по его распоряжению, препятствует исполнению обязанности по налогообложению.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 80 кв.м., и земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1199 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен ФИО5, в качестве ответчика комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – КУМС Тымовского муниципального округа, до переименования – КУМС МО «Тымовский городской округ»).

Протокольным определением суда от 31.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (Ри Ден Сук, ФИО6).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что в момент продажи спорного домовладения документы на жилье, кроме домовой книги, у продавца ФИО3 отсутствовали, в связи с чем продавец снизила продажную стоимость на жилье. Так как ФИО3 вместе с членами ее семьи длительное время проживала в спорном жилье, истец посчитал о наличии у нее правомочий на продажу спорного жилья. В силу правовой безграмотности ФИО1 не знала, что нужно регистрировать факт перехода права собственности в соответствующих органах. Оформлением документов на дом истец стал заниматься в связи с необходимостью газификации спорного жилья.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещения по месту их регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их надлежащем извещении.

Представитель ответчика КУМС Тымовского муниципального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 и абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец претендует на получение в собственность в силу приобретательной давности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 80кв.м., а также земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью 1199 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что вышеуказанный жилой дом получен в собственность по договору купли-продажи от 12.07.2007, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, копия которого представлена в материалы гражданского дела. По условиям указанного договора гражданин Р.И.ББ., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: «1.1. По настоящему договору Продавец продал Покупателю, а Покупатель приобрел у Продавца в собственность недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и дополнительные сооружения и строения: сарай, летняя кухня; 1.2.Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанные жилой дом и дополнительные сооружения и строения никому не проданы, не подарены, не заложены; в споре, под арестом или запрещением не состоят; рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены; а также лиц, обладающих правом пользования указанным жилым домом и дополнительными сооружениями и строениями, не имеется; 2.1. Жилой дом приобретается Покупателем у Продавца за цену 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость дополнительных сооружений и строений: сарая, летней кухни входит в стоимость жилого дома… 4.2. Продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником указанных в настоящем договоре жилого дома и дополнительных сооружений и строений, а также гарантирует, что они никому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят и свободны от законных прав третьих лиц…». Согласно расписке от 12.07.2007 ФИО3 получила 100000 рублей от ФИО1 наличными. Одновременно с заключением договора и передачей денежных средств истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 была передана домовая книга в отношении спорного жилого помещения.

Как указывает истец, с момента подписания вышеуказанного договора она является законным владельцем и пользуется спорным жилым домом на правах собственника: зарегистрирована по месту жительства вместе с сыном; заключила договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, регулярно оплачивает их, обеспечивает сохранность, текущий и капитальный ремонт жилой дома.

Указанные доводы истца подтверждены представленными доказательствами, а именно справкой Филиала ПАО «ДЭК» –«Сахалинэнергосбыт» Тымовское отделение, согласно которой лицевой счет № <***> на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, открыт на ФИО1, задолженность отсутствует, количество проживающих – 2, а кроме того справками о начислениях по указанному лицевому счету, справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию; справкой руководителя администрации Кировского сельского округа муниципального образования «Тымовский городской округ» № 67 от 28.07.2023, согласно которой по адресу: <данные изъяты>, с 2007 года по настоящее время проживает семья ФИО1, в состав ее семьи входит муж ФИО5; справкой о составе семьи ФИО1 от 10.12.2025 № 125, выданной администрацией Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>, с мужем Б.А.АБ., проживают по данному адресу с 2007 года, данное жилое помещение используют по назначению; копиями похозяйственных книг в отношении спорного жилого дома за период с 2007 года по настоящее время, представленными администрацией Кировского сельского округа Тымовского муниципального округа Сахалинской области по запросу суда.

Фактическое наличие объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <данные изъяты>, подтверждает технический план здания по указанному адресу, а также заключение ООО Проектно-Диагностической компании «Дальмер» С25019, составленное по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, согласно выводам которого существующее обследуемое здание по адресу: <данные изъяты>, отвечает требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, а также является жилым и пригодным для проживания. Экспертным заключением № 251217 от 20.12.2025, составленным оценщиком ФИО7, установлена рыночная стоимость жилого дома по адресу: <данные изъяты> 1160000 рублей (в том числе стоимость прав на земельный участок – 82000 рублей).

Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением, исходя из содержания искового заявления, послужило письмо администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области от 22.01.2026 №Исх-5.05.56/26 (м), адресованное ФИО1, в соответствии с которым в результате проведенных администрацией работ установлено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (местонахождение участка: <данные изъяты>) расположен объект недвижимости, право на который не зарегистрировано в установленном порядке. ФИО1 предложено подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), объект гаражного назначения, в случае, если для строительства или реконструкции таких зданий, сооружений не требовалось получение разрешения на строительство.

Истцом были приняты меры к регистрации права собственности на жилой дом, в ходе чего выяснилось, что жилой дом не состоит на кадастровом учете, сведений о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Из письма КУМС МО «Тымовский городской округ» № 1943 от 16.06.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности не состоит. Письмом КУМС Тымовского муниципального округа № 208 от 02.02.2026 ФИО1 сообщено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в частной собственности.

В соответствии с уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав без рассмотрения № КУВД-001/2025-68249131/1, направленного 09.12.2025Управлением Росреестра по Сахалинской области Р.И.БВ., регистрация прав на созданное здание осуществляется, в том числе на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположена такая недвижимость.Правоустанавливающий документ на земельный участок должен подтверждать право лица на соответствующий земельный участок в период создания объекта недвижимости, ФИО1 такой документ не предоставлен. Кроме того, в ЕГРН отсутствует регистрация вещного права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, но есть сведения о незарегистрированных правах – государственная собственность Российской Федерации.

Проверяя доводы истца, судом были истребованы сведения из КУМС Тымовского муниципального округа о собственнике земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно письму КУМС Тымовского муниципального округа № 554 от 10.03.2026 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления Администрации Кировского сельского Совета Тымовского района Сахалинской области от 25.12.1992 № 63 «О передаче земельных участков в собственность» и свидетельства на право собственности на землю № 57 от 05.01.1993, передан в собственность Ри Ден Сук (соответчик ФИО4).

Постановлением главы администрации Кировского сельского Совета Тымовского района Сахалинской области № 63 от 25.12.1992 Р.С. «О передаче земельных участков в собственность» последний распорядился: «Предоставить в собственность граждан, проживающих в селах Кировское и Зональное, имеющих в личной собственности жилые дома, земельные и приусадебные участки к этим дома по прилагаемому списку».В приложении к указанному постановлению «Список граждан, проживающих в с. Кировское, в собственность которых передаются земельные приусадебные участки и размеры этих участков» под номером 45 имеется запись о Ри Ден Сук, адрес – <данные изъяты>, площадь 3800 кв.м. Во исполнение указанного постановления на имя Ри Ден Сук выдано свидетельство о праве собственности на землю № 57.

Факт проживания в спорном жилье Ри Ден Сук подтверждается сведениями из копий похозяйственных книг в отношении спорного жилого дома за период 1971-1972, 1976-1979,1983-1985, 1986-1990 годы. При этом, согласно сведениям из похозяйственной книги в отношении спорного жилого дома за период 1986-1990 годы после смерти главы хозяйства ФИО8 02.01.1988 в качестве главы хозяйства стала числиться ее дочь Ри Ден Сук.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Тымовского района АЗАГС Сахалинской области в отношении Ри Ден Сук имеется запись акта о перемене имени № 131 от <данные изъяты>, в соответствии с которой последняя изменила имя и отчество на ФИО6. Кроме того, имеются сведения об актовой записи о заключении брака № 1350 от <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО9 и ФИО6 вступили в брак, последней присвоена фамилия мужа Небрат.

Сведения о смерти соответчиков ФИО3, <данные изъяты>., и Н.М.АБ. (Ри Ден Сук, Ри М.А.), <данные изъяты> в органах ЗАГСа отсутствуют.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствует информация о наследственных делах в отношении наследодателя ФИО4, <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности Ри Ден Сук (после перемены имени, отчества и заключения брака ФИО4), и на дату заключения между истцом и ФИО3 договора купли-продажи жилого дома последней не принадлежали и бесхозяйными не являлись.

Вместе с тем доводы представителя истца о добросовестном владении истцом спорной недвижимостью не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее в редакции от 18.12.2006, действовавшей на момент составления договора купли-продажи от 12.07.2007, далее – Закон о государственной регистрации прав), права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона, подлежали обязательной государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав порядок государственной регистрации прав включал в себя, в числе прочего, прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Из приведенных норм следует, что истец, заключив 12.07.2007 договор купли-продажи спорного домовладения, обязан был зарегистрировать свое право на данное недвижимое имущество путем подачи регистратору прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов, к числу которых относятся документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 80кв.м., который был предметом сделки между ответчиком (ФИО3) и истцом.

Вместе с тем истец, приобретая по договору купли-продажи спорный жилой дом должен был, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, потребовать от продавца доказательства нахождения данного имущества в его собственности, чего сделано не было. Р.И.ББ. имела возможность выяснить сведения о принадлежности данного имущества конкретному собственнику, чего также не сделала. При этом утверждение истца, что она обращалась в администрацию сельсовета, не свидетельствует о совершении всех необходимых действий по установлению возможных собственников спорного имущества, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи от 12.07.2007 истец таких доказательств от покупателя не потребовал. В тоже время в муниципальном архиве администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области содержатся сведения о правоустанавливающих документах на спорное жилье, которые по запросу суда были предоставлены в материалы дела и исследованы в ходе судебного заседания.

В материалах дела также отсутствуют сведения, подтверждающие, что спорное домовладение с земельным участком выбыло из владения Н.М.АБ. (Ри Ден Сук,Ри М.А.) по ее воле.

При этомснятие с регистрационного учетаРи Ден Сук по адресу спорного жильяв 25.08.1997,исходя из сведений домовой книги, отражает лишь факт изменения нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не может служить основанием для признания утраты права собственности на спорные объекты недвижимости.

Об отсутствии правоустанавливающих документов у РиХаСон на спорное домовладение и права распоряжаться данным недвижимым имуществом истец должен был узнать 12.07.2007 – в момент заключения договора купли-продажи и возникновения у истца обязанности регистрации права на данное здание.

С учетом вышеизложенного ФИО1, получая во владение жилой дом по договору купли-продажи, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности не него. В связи с чем истец с указанной даты не является добросовестным владельцем спорного домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и право собственности на него в силу приобретательной давности не приобрел.

Само по себе использование спорного объекта открыто более 15 лет, отсутствие притязаний на него третьих лиц, не являются достаточным основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд не находит оснований для утверждения, что истец на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно, как своим собственным, владел и пользовался спорным жилым домом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства у суда, также отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 80 кв.м., и земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1199 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Сичкаренко

Мотивированное решение составлено 24.04.2026.

Председательствующий А.Ю. Сичкаренко