Решение № 2-116/2026 2-116/2026~М-765/2025 М-765/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-116/2026

65RS0010-01-2025-001230-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г.Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Охинского муниципального округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что с 2009 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом общей площадью 261,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, использует его для собственных нужд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать право собственности на данный гараж в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Охинского муниципального округа и третьего лица Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как пояснил истец в судебном заседании, земельный участок на котором расположен спорный объект, в предусмотренном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ему не предоставлялся, на каком-либо вещном праве земельный участок ему не принадлежит. Разрешение на строительство гаража в установленном законом порядке не получал. В 2009 году он заметил на пустыре на территории г.Оха спорный гараж, который в тот момент находился в полуразрушенном состоянии (отсутствовали окна, двери, повреждена крыша). Поскольку данный гараж пустовал, с указанного времени он произвел работы по восстановлению строения: вставил окна, двери, починил крышу, подключил коммуникации, а после стал использовать гараж для осуществления предпринимательской деятельности. Предусмотренные законодательством налоги и сборы за спорный объект недвижимости истец не уплачивал.

Сообщенные истцом обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству истца.

Согласно сведениям из Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа, территория под гаражом, распложенном по адресу: <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки Охинского муниципального округа Сахалинской области относится к территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», земельный участок под гаражом на государственном кадастровом учете не состоит.

Таким образом, распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный гараж, в силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к компетенции администрации Охинского муниципального округа.

Отсутствие прав ФИО1 на земельный участок, на котором расположен гараж, как и на само спорное строение, также подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д.170-173).

По сведениям администрации Охинского муниципального округа сведения о расположении какого-либо гаражного кооператива в районе земельного участка, на котором расположен спорный гараж отсутствуют.

Как следует из пояснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес> для строительства гаража ориентировочной площадью 260 кв.м. По результатам рассмотрения заявления администрацией принято решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, под строительство гаража. Одновременно ФИО1 разъяснен порядок строительства и перечень необходимых документов для этого. ФИО1 необходимые документы представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления земельный участок предоставлен не был, поскольку на нем в ходе осмотра обнаружен объект, имеющий капитальный фундамент – гараж, при этом документы, подтверждающие право собственности на него, ФИО1 не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д.174-191).

Изложенное свидетельствует о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно всех вышеуказанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности в порядке приобретательной давности на самовольную постройку может быть признано при условиях, что такой объект недвижимого имущества нежилого назначения, расположен на земельному участке, принадлежащем лицу, построившему его до 01.01.1995 без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суд Российской Федерации 16.11.2022).

Материалы дела не содержат сведений о строительстве спорного объекта до 01.01.1995, представленный в материалах дела технический паспорт датирован 18.03.2020, истец не является и правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект. Доказательств соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, истцом не представлено.

Кроме того, истец при получении владения знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, налоги и сборы за него не уплачивал, а, следовательно, вопреки доводам истца его владение спорным имуществом не может быть признано добросовестным и открытым, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм, с учетом разъяснений в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, и правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 и от 16.11.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Охинского муниципального округа о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Старовойтов