Решение № 2-219/2021 2-219/2021(2-6664/2020;)~М-6621/2020 2-6664/2020 М-6621/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-219/2021

16RS0<номер изъят>-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

18 марта 2021 года Дело 2-219/2021 (2-6664/2020;)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора <номер изъят>VG12Z0420000D6 от <дата изъята>, обращении путем продажи с публичных торгов на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> установив начальную продажную цену в размере 1 508 474 (один миллион пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 40 коп и жилой дом расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную цену в размере 2 670 824 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 коп., взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят>VG12Z0420000D6 определенной на <дата изъята> - 2 584 853 рубля 39 копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга - 2 444 039 рублей 42 копейки; суммы начисленных и неуплаченных процентов -140 813 рублей 97 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 124 рублей 26 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, суммы оплаты расходов на услуги оценщика в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер изъят>VG12Z0420000D6 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца на приобретение недвижимого имущества. В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору <номер изъят>VG12Z0420000D6 между АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор об ипотеке <номер изъят>VG12Z0420000D6/ИП от <дата изъята> о залоге жилого дома с земельным участком расположенном по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ул. ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят>. На основании статьи 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита исх. <номер изъят> от <дата изъята>, что подтверждается почтовой описью от <дата изъята>, однако указанное требование исполнено не было. В соответствии с Отчетом <номер изъят> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят> начальная продажная цена заложенного имущества (80% от стоимости) составляет - 4 179 298 (Четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек, из которых стоимость земельного участка в составе объекта оценки 1 508 474 (Один миллион пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 40 коп., и стоимость дома в составе объекта оценки 2 670 824 (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны и оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата изъята> между Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер изъят>VG12Z0420000D6, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца на приобретение недвижимого имущества.

В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору <номер изъят>VG12Z0420000D6 между АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор об ипотеке <номер изъят>VG12Z0420000D6/ИП от <дата изъята> о залоге жилого дома с земельным участком расположенном по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ул. ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят>. На основании статьи 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки дома и земельного участка в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Кредит был предоставлен <дата изъята> путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 14,60% (Четырнадцать целых 60/100) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным Договором, Договором Страхования, Договором приобретения прав Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита исх. <номер изъят> от <дата изъята>, что подтверждается почтовой описью от <дата изъята>, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <номер изъят>VG12Z0420000D6 на <дата изъята> составляет 2 584 853 рубля 39 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга - 2 444 039 рублей 42 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов -140 813 рублей 97 копеек.

Сумма долга, процентов и пеней по кредитному договору ответчиками не оспорена.

Факт неисполнения заемщиками своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиками представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

При таких условиях требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:554 и расположенного на нем жилого дома по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят>, 16:33:140406:665, суд считает требования истца об обращении взыскания на данное имущество не противоречащими закону.

Определением от <дата изъята> по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Церебро», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:554 составляет 2 507 264 рублей и расположенного на нем жилого дома по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят>, 16:33:140406:665 составляет 33 956 464 рублей.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Церебро». Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята>г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 16:33:140406:554 составляет 2 005 811 рублей 20 копеек, а продажная цена жилого дома по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый Квартал 2, <адрес изъят>, 16:33:140406:665 составляет 3 165 171 рубль 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчикам направлялось, это требование ими не удовлетворено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 124 рублей 26 копеек и 18 000 рублей за услуги оценки.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом письменного требования заявителя, принимая во внимание разумные пределы, реальное время, затраченное представителем заявителя на защиту интересов доверителя, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем работы, совершенной представителем заявителя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>VG12Z0420000D6 от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» с одной стороны, ФИО1 и ФИО3, с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят>VG12Z0420000D6 от <дата изъята>, определенной на <дата изъята> - 2 584 853 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга - 2 444 039 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи тридцать девять) рублей 42 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов -140 813 (сто сорок тысяч восемьсот тринадцать) рублей 97 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:33:140406:554 по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый, Квартал 2, <адрес изъят> установив начальную продажную стоимостью в размере 2 005 811 (два миллиона пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилой дом по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское с/п, <адрес изъят>, ЖК Светлый, Квартал 2, <адрес изъят>, 16:33:140406:665, установив начальную продажную стоимостью в размере 3 165 171 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 124 (двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, суммы оплаты расходов на услуги оценщика в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>