Приговор № 1-187/2016 1-4/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-187/2016

К делу № 1-4/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Краснодарского края 16 марта 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района

ФИО8

защитника Бодрухина Р.Ю.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, 17, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом по ст.158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, пер. ФИО3, 17, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достал из дивана, расположенного в спальной комнате сумку с находившимся в ней кошельком, из которого совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальную ценность для Л.В. Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, используя ранее ставший ему известным пин-код, обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Завладев денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Л.В. на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он и его сожительница Л.В. находились дома. У Л.В. в пользовании есть банковская карта «Сбербанка России», на которую она получает пенсию по инвалидности. Вышеуказанную банковскую карту она хранит в кошельке, а кошелек обычно кладет в свою сумку. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в его присутствии Л.В. положила свою сумку, в которой находился кошелек, в диван. Затем на следующий день в указанное время он решил сходить в гости к своему знакомому, по имени Виталий, который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы употребить спиртного, однако на спиртные напитки у него денег не было, тогда он вспомнил, что вчера вечером видел, куда его сожительница положила принадлежащую ей сумку, в которой могла находиться её банковская карта, он знал, что на данной карте есть денежные средства, так как в первых числах месяца ей на данную банковскую карту «Сбербанка России» переводят пенсию по инвалидности, в каком размере он не знает. Тогда он решил похитить банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую его сожительнице Л.В.. Затем он зашел в комнату, открыв диван, он взял сумку, достал из неё кошелек, затем открыв кошелек, он обнаружил в нем банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую Л.В., которую тайно похитил, затем положил кошелек обратно в сумку, а сумку положил в диван, после чего вышел из комнаты. Затем он предложил Л. пойти в гости к своему знакомому Виталию. Прейдя в домовладении они принялись употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время он решил посмотреть сколько время, для этого достал из кармана свой мобильный телефон, в этот момент из его кармана, где лежал его мобильный телефон, выпала банковская карта, принадлежащая Л.В., которую он ранее похитил из сумки, находящейся в диване по вышеуказанному адресу. Тогда Л., увидев свою банковскую карту, попросила отдать ей её карту, на что он ей ответил, что это его банковская карта и убрал её за пояс своих брюк. Спустя некоторое время Л. ушла домой. В связи с тем, что спиртное у них закончилось, он решил пойти к банкомату для того, чтобы похитить с данной банковской карты денежные средства, и в дальнейшем купить на них спиртное, после чего он предложил Виталию сходить в магазин за спиртным, сказав при этом, что у него есть банковская карта, с которой можно снять денежные средства и купить спиртное, на что Виталий согласился, и они направились в магазин «ОЛИМП», по пути в данный магазин, ему на мобильный телефон неоднократно стала звонить Л., сначала он не отвечал на телефонные звонки, а потом вовсе выключил телефон. Подойдя к банкомату, примерно в 13 часов 30 минут, расположенного по <адрес> в <адрес>, он вставил данную банковскую карту в банкомат, затем набрал пин-код, который ранее запомнил, когда Л. снимала денежные средства, и при помощи банковской операции похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем он совместно с Виталием купили пачку сигарет и бутылку пива. После чего при распитии пива на <адрес> в <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые при личном досмотре в присутствии 2-х понятых, обнаружили и изъяли у него пластиковую банковскую карту «Сбербанк России», и денежные средства в сумме 7 700 рублей, принадлежащие Л.В., где он потерял недостающие денежные средства, он не помнит, так как был пьян.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Потерпевшая Л.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии.

Подсудимый и его защитник, потерпевшая Л.В. против оглашения показаний не возражали.

Потерпевшая Л.В. на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. ФИО3, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, она является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут она и её сожитель ФИО1 находились дома, у неё в пользовании есть банковская карта «Сбербанка России» №, на которую она получает пенсию по инвалидности. Вышеуказанную банковскую карту она хранит при себе, или кладет её в сумку, которую прячет от своего сожителя, так как опасается за сохранность своего имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она вместе со своим сожителем ФИО1 пошли в гости к его знакомому Виталию, который проживает по адресу <адрес>, придя по данному адресу, её сожитель Р. и Виталий стали употреблять спиртные напитки, а она просто с ними сидела. Примерно в 12 часов 00 минут её сожитель ФИО1 полез в карман своих брюк за мобильным телефоном, когда он доставал свой мобильный телефон, у него из кармана выпала пластиковая банковская карта на пол. Она сказала ему, что это её пластиковая банковская карта «Сбербанк России», так как на её карте изображен цветок ромашка, у ФИО1 так же в пользовании есть пластиковая банковская карта «Сбербанк России», только другой расцветки. ФИО1 быстро поднял пластиковую банковскую карту с пола и засунул ее себе за пояс брюк. Она ему сказала, чтобы он отдал ей её карту, на что ФИО1 сказал, что это его банковская карта. После чего через некоторое время она собралась и пошла домой. Примерно в 12 часов 20 минут она пришла домой, открыла диван, из которого достала свою сумку, где находился её кошелек. Когда она открыла кошелек, увидела, что её пластиковой банковской карты «Сбербанк России» нет. После чего она пошла домой к Виталию, для того чтобы забрать свою пластиковую карту «Сбербанк России» у ФИО1, который оставался там. Когда она пришла домой к Виталию, дверь ей никто не открыл. После чего она пошла к себе домой, и все время пыталась дозвониться до своего сожителя, ФИО1 В 13 часов 38 минут ей на мобильный телефон пришло СМС сообщение о том, что с её карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей. Она сразу поняла, что это ФИО1 совершил хищение её денежных средств. Затем она обратилась с заявлением в полицию. Пин-код от своей пластиковой карты «Сбербанк России» она ФИО1 не говорила. Причинённый ей ущерб, для неё является значительный.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, ст. <адрес> ФИО3 <адрес>, совместно со своим братом Р.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 12 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 со своей девушкой Л.. Он и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки (водку), в процессе распития спиртного между ФИО1 и его девушкой Л. случился конфликт из-за банковской карты. Через некоторое время Л. ушла, а ФИО1 остался у него дома, они продолжали распивать спиртное, после того как водка закончилась ФИО1 предложил ему сходить в магазин за спиртным, сказав при этом, что у него есть банковская карта, с которой можно снять денежные средства и купить водки. После этого примерно в 13 часов 10 минут они направились в магазин «Олимп» расположенный по <адрес> в <адрес>, по пути ФИО1 снял с банковской карты денежные средства, затем они купили пиво и при распитии пива их задержали сотрудники полиции, затем привезли в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. где при личном досмотре у ФИО1 обнаружили и изъяли денежные средства и банковскую карту как ему стало известно от сотрудников полиции карта принадлежала его девушке - ФИО4. С ФИО1 он знаком примерно 10 лет, они поддерживают дружеские отношения.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился возле отдела МВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать при проведении следственного действия «проверки показаний на месте», на что он согласился, затем сотрудник полиции попросил его пройти в отдел полиции расположенный по адресу <адрес>. Перед началом следственного действия следователь разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также права и обязанности подозреваемому ФИО1, с участием которого проводилось следственное действие, а также его защитнику Бодрухину Р.Ю. Следственное действие началось во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. Следователь предложил подозреваемому ФИО1 показать, где будет проходить проверка его показаний. Затем подозреваемый ФИО1 предложил сопровождающей его группе, выдвинутся к переулку ФИО3 и указал направление движения. Двигаясь по переулку ФИО3 в <адрес> подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль напротив домовладения №, затем попросил сопровождающую его группу выйти из автомобиля и указал на данное домовладение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей Л.В. пришел в гости к своему знакомому Виталию проживающему по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 рассказал как он совместно с Виталием принялся распивать спиртные напитки, так же ФИО1 пояснил, что через некоторое время между ним и его сожительницей состоялся конфликт из-за банковской карты, в результате конфликта Л.В. ушла домой, а ФИО1 остался распивать спиртное с Виталием. Затем ФИО1 рассказал, что, когда у них закончилось спиртное он предложил Виталию сходить в магазин за спиртными напитками, сказав при этом, что у него есть банковская карта, с которой можно снять деньги и купить спиртное. После чего подозреваемый ФИО1 показал и рассказал сопровождающей его группе направление своего движение от дома Виталия к банкомату ОАО «Сбербанк России», дойдя по переулку ФИО3 до пересечения с <адрес>, затем повернул налево и дошел до пересечения с <адрес>, повернул на право и пройдя в сторону <адрес> примерно 200 метров, указал на трех этажное строение расположенное справа от него по ходу движения, где размещается отделение ОАО «Сбербанк России», с адресом <адрес>, затем указав на банкомат, вмонтированный в стену первого этажа данного здания и рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут вставив похищенную им ранее банковскую карту ОАО «Сбербанка России» в банкомат набрал пин-код и при помощи банковской операции обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.В., аналогичными показаниям свидетеля В.Г.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО3 путем свободного доступа тайно похитил банковскую пластиковую карту «Сбербанк России», принадлежащую Л.В., с которой в последствии снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму /т. 1 л.д. 7/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное в переулке ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления /т. 1 л.д. 10-15/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он находился по адресу <адрес>, переулок ФИО3, <адрес>, где взял без банковскую карту, принадлежащую Л.В. без её ведома, после чего он направился к банкомату расположенному по <адрес> в <адрес>, где снял с похищенной им карты 10 000 рублей, из которых потратил на свои нужды две тысячи триста рублей, свою вину признает и в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 27-28/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон фирмы NOKIA 206 Dual Sim, голубого цвета, на момент осмотра корпус данного телефона имеет потертости, находится в рабочем состоянии, передняя часть телефона представляет собой прямоугольный дисплей размерами 3см на 5 см., над данным дисплеем имеется надпись на иностранном языке «NOKIA», над надписью прорезь где установлен динамик. Под вышеуказанным дисплеем находится Блок клавиш, представляющий собой 17 клавиш. В данном мобильном телефоне установлена сим-карта принадлежащая сотовой связи «билайн», с абонентским номером <***>. При выборе функции меню затем сообщение первым смс сообщение от абонентского номера <***> имеется следующий текст: «MAES 2740 ДД.ММ.ГГГГ 13:38 выдача наличных 10 000 АМТ 961045 Баланс: 1168.38 р /т. 1 л.д. 39-41/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются прозрачный полиэтиленовый пакет горловина которого обвязана белой нитью концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской, на которой также имеются подписи двух понятых и ФИО1, и заверено оттиском печати №, в данном пакете находятся: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, денежные средства в сумме 7 700 рублей, состоящие из 27 банкнот номиналом 100 рублей (сто рублей), каждая имеющие следующие серийные номера: № и 1 банкноты номиналом 5 000 рублей (пять тысяч рублей), с серийным номером еа № /т. 1 л.д. 45-50/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал место совершения преступления, описал и показал порядок своих действий при совершении тайного хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Л.В. /т. 1 л.д. 88-97/

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Л.В. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были устранены противоречия, тем самым ФИО1 полностью признал свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Л.В. /т. 1 л.д. 110-114/.

По постановлению суда по делу была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшей Л.В.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Л.В. в прошлом и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10), с рождения. Л.В. не обнаруживает патологической склонности к фантазированию и псевдологии. По своему психическому состоянию Л.В. могла понимать характер и значение совершаемых в отношении противоправных действий, а также может участвовать в проведении судебно-следственных действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, которые суд признает допустимыми, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, состоит на профучете у врача нарколога с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Психопатия возбудимого типа у интеллектуально ограниченной личности».

В ходе предварительного следствия было назначено проведение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящие время, а обнаруживает признаки эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешенными заболеваниями (последствие перенесенной черепно-мозговой травмы, перинатальная патология), употребление опиатов с вредными последствиями. Так же выявлена при обследовании волевая не устойчивость, обстоятельное, инертное, несколько замедленное мышление, истощаемость внимания. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматики, нарушением критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО1 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельство, имеющие значение для уголовного судопроизводства, обладает к способности самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с ст. 63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Обсуждая вид и срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же указанный выше характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, на материальное положение семьи ФИО1 и принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, полагает возможным в целях достижения целей наказания, применить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию строгого режима, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2017 года.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 7 700 рублей, состоящие из 27 банкнот номиналом 100 рублей, каждая имеющие следующие серийные номера: № и 1 банкноты номиналом 5 000 рублей, с серийным номером еа №; мобильный телефон фирмы NOKIA 206 Dual Sim, в корпусе голубого цвета; пластиковая банковская карта «Сбербанк России», №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Л.В., - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий